孩子在康橋的學習

最近聽到弟弟公立學校老師提到,康橋的小朋友轉出至其他的學校,

無論是公立或其他私立學校，國語程度明顯跟不上,

以致小四開始會有落後的情況,

請問有媽媽可以說一說孩子的學習嗎?

或是有沒有媽媽是轉學進來的,可以比較一下康橋跟其他學校的異同呢?

我想也許是他們非常注重英文, 以至於中文程度若後吧 ! 會送進那所學校的家長本身應該也是很重視英文程度

我們家有個小朋友是今年轉進康橋的, 有聽到其他的媽媽提到說, 學校真的非常重視英文，相較之下, 國語文的要求就沒有那麼多, 如果進到康橋來, 就要有心理準備，中文要自己在家加強或是另外 出去補習。

謝謝樓上媽媽的分享, 還有其他媽媽可以提供經驗談嗎?

我也滿想知道,請問是怎樣落後法? 因為我已經聽到周遭跟我講了一堆,我是搞不太懂,小孩念康橋,是注定這輩子沒好的發展還是跟前三志願無緣? 我們家的念起來還不錯,基本學科都不錯,當然我們本身很注重英文. 時代不一樣了,我不想我小孩再用上一代學習方式來學英文,英文重不重要,見仁見智,至少我們覺得很重要,而且不是為了考試,要會用! 國語重不重要,也重要,但又不是以後要念國文系,要會用更重要! (原作者於 2012-11-22 11:37:10 重新編輯過)

我們家老大是今年從康橋轉學出來的，康橋的培養具國際觀的理念我也很認同。但三年級後，我發現小孩的國文能力在閱讀的能力上很有限, 社會、自然、數學也沒有很好,本以為是年紀小,直到有天和同事的小朋友一起出來玩, 才發現孩子對許多故事所詮釋的意思並不完全了解, 但同年齡的那個小朋友郤可輕鬆領悟, 才讓我重新檢討孩子的學習出了什麼問題 最後，我深究到底出了什麼問題，發現考不好的課目主要都是「國語」基礎不足。語言雖是「工具」但這個「工具」出了問題，其它的課目就沒辦法學好。國語變差了（工具銹了），導致連「社會」、「自然」、「數學」的題目看不懂而不會寫，會直接影響對「基礎知識」的吸收。更不用說會使用語言了及具有國際觀了。 與國際接軌、具有國際觀的人才，絕非只要把「英文」學好就ＯＫ了。近看美國總統選舉，那個候選人不是把中國政策當成重要的競選辯論。因此，國際觀已不再專美於西方國家；若你不懂中國、不懂中文，你就失去競爭力。 就英文與中文比較，中文是世界上最難的語言；英文相較就簡單多了。在高競爭的職場上，華人比較內斂，話只說三分，你如何用三分話推論另外七分的涵意；亦常有話中有話，你如何解析他的意思。這個能力，與你所具備的「中文能力」，有著直接的關係。若中文能力只會一般性用語，你就會喪失許多高競爭的工作，甚至連國際化都稱不上。 這是值得深思的問題，50年前以前只要與西方接軌，就可稱謂國際觀人才。現在西方國家都在中國熱學中文，就怕中文懂的不多而沒世界觀，被市場淘汰。 康橋真的很不錯, 無論是軟體或硬體, 都是沒話說, 如果康橋的辦學理念能跟著時代洪流走。快樂的學習中，這兩個基礎的「語言工具」都要兼備，才是真正具有國際觀、競爭力的人。

TO: 5樓 您的論點好棒!!! 謝謝分享

銓柔媽媽, 感謝您的回覆! 其實我也認為英文很重要,看完你的分析, 發現我也有相同的看法, 其實中文真的不容易, 如果這個階段, 我只讓他 快樂的學英文, 加上一些的中文,到底對不對呢? 這一陣子,這問題一直困擾著我呢! 不知有沒有媽媽有其他的建議或經驗呢?

To 班班: 小孩自從轉到外面學校後，「國文」程度改善了，中文詞義看懂了，「社會」、「自然」、「數學」也相對進步了；而「英文」我就讓小孩回到原來的全美語班。 整體評估起來，「國語」、「社會」、「自然」、「數學」都有很大的進步；而「英文」維持與康橋相同程度；「體能」方面，我則利用週六、日跟小朋友打球，或去河濱騎腳踏車。

不好意思唷！我覺得有些疑惑的是既然學校都有國文、社會、自然、數學這些科目，為何還有題目看不懂或中文程度不好的問題？ 學校不是跟著臺灣學制的課程走嗎？同學們之間真的都只用英文溝通ㄇ？

課程都有，但學校對「國語」的要求較鬆，中文底子較不好，導致不易了解「社會」、「自然」、「數學」的考題意思。 其實康橋的軟、硬體沒話說，只是面對全球化的浪潮下，中國的崛起已是事實，尤其在20年後可能取代美國，成為世界上最大的經濟體（目前世上四大經濟為美國、中國、日本、歐盟）。 屆時我們的小孩是否擁有競爭力，除了基礎知識、創造力、整合能力外，「中文」與「英文」的程度，更是決定是否具有「國際觀」的重要指標。 而中文又是最難的語言，你沒有相當的中文、文化素養，是無法與華人進行「交涉」、「談判」、「溝通」的。尤其在高位的華人，常用「反義詞說話」、「繞著說話」、「只說三分話」... 等，這都是不可迴避的事實。 說了這麼多, 其實仔細想想，康橋對孩子而言, 學習資源真的沒話說，如果康橋能在「中文」上有所補強，我還是會考慮再轉回康橋的。