我同意參與課綱的專家學者，絕對比我們一般人更懂教育。我強調的是，他們有限的人數，沒法比社會整體了解得更多。尤其是社會對教育的需求。事實上，參與的專家學者之間歧見也不小，不一定有共識。前年的108高中職國文的文言文比例炒得很兇，大家應記憶猶新。
我的看法是，文言文比例高有高的優點，低有低的好處。但不一定妥協出來的平均值就比較好，因各有各的邏輯。若能有多課綱，或單一課綱多方案讓學校選，不失為一種解決辦法。有的學校採用高比例文言文國文課綱課本，有的採用中低比例版本，可滿足不同類型的學生，與大學科系的需求。讓市場自由決定採用哪種課綱較受歡迎，而不是硬性規定全國必須統一適用的課綱與學習內容。
市場教育的用語可能誤導了，我並非指技職教育，而是指市場(需求)導向的教育。大家多少都知道，由企業研發單位主導的新產品，時常不為市場青睞而失敗。因為RD再聰明，技術再先進，往往受限於自己的視野寬度，忽略顧客的真正需求，導致開發的產品不為消費者埋單而被市場淘汰。然而產品在市場上有競爭，因此個別企業推出的產品勝敗並不要緊，總能存在最受消費者歡迎的產品。
決定學子學習內容的課綱也是。我覺得應該接受市場考驗，而且應該是多方競爭之後受肯定的"產品"，不是上級指導勒令全國遵行的規定。
君不見台灣有多少家庭從小自行或委外培育孩子學英文? 課綱沒要求啊! 超前學習所謂何來? 顯然不僅僅只是為了應付學校考試需求，而是家長們知道英文在日後工作與生活的重要性。體制教育無法滿足家長的期待，只好靠自己。如果今天多綱並行，有分別從7,5,3,1 年級開始乃至幼兒園開始學的不同系統彼此競爭，自然有機會形成最滿足社會需求的教學體系出來。
你說是否因此學生的學習壓力，還有家長的負擔一定加重變大? 當然可能。但每個人，每個家庭都各自有資源限制，不可能無限背負壓力。家庭，學生能做的，是在不同的選項裡選擇，找尋最有利於自己學習成長的道路。但目前單一課綱，彈性小。要求大家都一樣，選擇少，機會自然少。也許更"公平"，但如此安排真能讓孩子更適性學習嗎? 真能讓全民學習成果極大化嗎?
緣爸對"市場教育"的涵義應該是指實驗教育吧
目前實驗教育法鬆綁，類似特色中小學或是客製化課綱的小型學校會越來越多
但是選擇實驗教育也會面臨潛在風險，例如銜接升學和課綱變動
https://udn.com/news/story/6887/3021059
另外，依據市場經濟法則，市場教育也可能因少眾而被主流教育淘汰。
ps. 這話題對我們教育外行人來聊，似乎有點嚴肅..
緣爸借用你的幾句話：「若能有多課綱，或單一課綱多方案讓學校選，不失為一種解決辦法。有的學校採用高比例文言文國文課綱課本，有的採用中低比例版本，可滿足不同類型的學生，與大學科系的需求。讓市場自由決定採用哪種課綱較受歡迎，而不是硬性規定全國必須統一適用的課綱與學習內容。」
「你說是否因此學生的學習壓力，還有家長的負擔一定加重變大? 當然可能。但每個人，每個家庭都各自有資源限制，不可能無限背負壓力。家庭，學生能做的，是在不同的選項裡選擇，找尋最有利於自己學習成長的道路。」
版爸您開版的題目不是「升上國中之後，好像只剩下升學相關的事可做」，經過您對教育期待的論述，怎麼看起來反而會增加壓力呢？
我也常看udn新聞網的文教新聞，留言和討論區常出現希望恢復聯考的言論，就是因為複雜的備審資料，在貧富不均的社會，富爸爸對教育的支出，是九牛一毛，而一般家庭望塵莫及。為什麼大家都去補習英文，甚至要超進度學習，因為穩賺不賠啊！離開校園英文就是一個語言一個工具。為什麼有人要花錢去補競賽數學，因為擠入競賽就有證明，證明是菁英中的菁英，拿去當備審好不好用呢？但一般家庭會讓孩子去補競賽數學嗎？學測沒考這麼難啊！
原本以為這版是鼓勵大家對分數放下，……,很高興您不是教育官員。
剛剛載孩子來台中補習的路上(開了將近一小時)，我跟孩子說，妳既然對未來要做什麼完全沒有方向，不像姊姊已立定往電機走，其實我的建議是，妳要做那種要唸很多書才能從事的工作，這樣可以形成市場區隔，就算要考證照，也要那種難度高的，這樣才會有優勢。
例如:醫師，律師，精算師等。
抗壓性可能是從小磨出來的，但她有個性與態度上的缺點。其實，我少寫了一項，她蠻適合當學術研究人員的，不過這個工作吃力不討好，薪酬與工作量不匹配，我不想引導她往這個方向走。
樓上童爸所言甚是…
不過為了保護孩子的眼睛，建議有必要裝設一付「Bose electromagnetic car suspension」懸吊系統，我兒子說：這一套系統比我們的新車還貴。
這個主動式懸吊系統，遇到轉彎、坑洞可以完全保持車廂內的平衡，甚至看到障礙物，還會自動彈跳過去…。不過不要考我，如果連續遇到兩個障礙物時，它會不會ㄉㄨㄞㄉㄨㄞ連跳兩次。
產品介紹影片如下：
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
