莫札特當然是很刻苦練習， 但是還是有天分的成分在內， 沒有一定天分的話， 就算練習幾萬個小時也不會有出色成就， 充其量只是個眾多鋼琴家之一罷了。 以Pitch Perfect(完美音準)這個天分為例， 有些小朋友才剛初學音樂沒多久就有所謂的完美音準， 有些人學了好多年音樂還是沒有訓練出準確音感， 像貝多芬那樣子即使耳朵全聾還能夠作曲的人更是罕見。 創造性的作曲能力更是難以捉摸， 能夠把曲子彈得好的鋼琴家很多， 但是能夠創作出許多優美的創新樂曲的音樂家卻很稀少， 通常要不了多久就可以看出小朋友在某方面是否具有一定天分， 明顯天分欠佳的話， 父母就不要太強求了， 趕快去探索其他方面有沒有潛能比較實在。
小魚丸 的媽發表於2015-04-26 10:38:58
就算練習幾萬個小時也不會有出色成就
智商 40-70 患了savant syndrome 的藝術家,不斷的在有興趣的地方練習一樣驚人,
在音樂方面就有
Leslie Lemke：只要聽過一次樂曲，就能仿照演奏
Tony DeBlois：失明，能記住大約8000首樂曲
Derek Paravicini：失明，9歲就舉辦首次音樂會
"像貝多芬那樣子即使耳朵全聾還能夠作曲的人更是罕見"
貝多芬到 22歲才開始出現耳疾,去逝前三年才全聾 (五十三歲過世)
之前有貼過智力或創造力這種複雜的人類特性，我們根
本沒有辦法確定遺傳因素究竟占了多大比例。這個問題不算科學
問題 ，而屬於僞科學範疇。
雖然有個自稱榮陽醫師的 Jessy ,拿了國外神經科學網站內容(該網專門給國外青少年流覽的程度而已, 且都有寫出反證 她還拿來引用, 只能證明連引用都沒看清楚)
過去探討創造力時採取的傳統研究方式，皆以創造力豐富的
人才爲研究對象。
1950和 1960年 代 ，在柏克萊的加州大學性格
測量研究院(Institute of Personality Assessment and Research,
I P A R )，幾位心理學家比較了好幾個領域創造力較高和創造力較
低的兩群人，也包括數學家在內。他們發現富於創造力的人才通
常展現了多項特質，包括不太在乎別人對他們的看法，勇於破除
舊習 ....通常自我意識很強，因此在別人眼中十分高傲；他們在自己選擇的領域往往非常努力工作，但同時也有廣泛的興趣；他們對自己的要求很高 ，勇於挑戰高目標，並迫使自己努力奮鬥........。
如前述,研究人員發現創造力和智商並沒有很大的關係。
有的人在智力測驗拿到很高的分數，卻不是很有創意，也有些人
非常有創意，但在智力測驗卻表現平平。或許擁有高度創造力的
人必然跨過了某些心智敏銳度的門檻，Howard Gardner)在他的著作Creating Minds'中 ，雖然把門檻設定爲智商120。但事實上有些創造力豎富的人，例如患了savant syndrome 的藝術家，智商就低於平均水準(40 -70)。
創造力和性格的關係十分有趣，但無法清楚說明創造力的本
質爲何。心理學家口中與創造力相關的諸多特質，其實在某些極富創造力的人身上看不太出來，
就好像所有的關聯性分析一樣，無法確認究竟何者爲因、何者爲果。到底是這些特質會讓人變得
比較有創造力，還是創造力豐富的人容易發展出這些特質？
加州大學戴維斯分校 （Dean Keith Simonton)，大半輩子都在思考創造力的問題，1970年代初期他在哈佛大學攻讀博士學位時，研究重心就是分析歷史上創造力興衰的趨勢。他列出一長串著名的創作者及其成就，結果發現影響文化整體創造力的因素，往往與詩人、作曲家和數學家的個人生
活不太相干，反倒是開放的政治和多元的社會能讓有潛力的創作者接觸到各種不同的文化觀點，因而創造力大增。
Simonton 指出，古希臘社會就是很好的例子。希臘打赢了波斯戰爭、並和地中海鄰國密切貿易往來之後，似乎進入新階段，產生了豐富的創作。同樣地，一向封閉的社會開始接受外界影響時，就會出現創造力迸發的黃金時期。Simonton在研究日本歷史時發現，當日本學生開始出國留學、或當日本開始和外國打交道、或准許外國人移民曰本時 ，日本人也展現了豐富的創造力。但是當日本統治者限制外國影響力、禁止國民出國旅行時，創造的動能就熄火了。
(原作者於 2015-04-26 12:35:43 重新編輯過)
創造力這種東西可以啟發，但是跟苦練的關係不大，
沒有創意的人就是沒有創意，
幾萬個小時的練習會讓他們模仿得更完美，
但是不會讓他們更有創造力，
而且，有創造力的人往往也不是甚麼事情都很有創意，
他們的創意可能侷限在某個領域，某個時期，
或者是需要某些人事物的刺激，
非常的難以捉摸。
莫札特留給世界的主要貢獻並不在於他多會彈鋼琴，
而是他後來的作曲作品很出色，如果不是他留下很多好作品的話，
就算他再會彈琴，畢竟沒有錄音留下來，後人都很難想像。
相對之下，很會彈鋼琴但是不會作曲的音樂家，
其實就是頂尖的鋼琴師而已，
可以到處開演奏會，但是不會名垂青史。
創造力這種東西可以啟發，但是跟苦練的關係不大， 沒有創意的人就是沒有創意， 幾萬個小時的練習會讓他們模仿得更完美， 但是不會讓他們更有創造力， 而且，有創造力的人往往也不是甚麼事情都很有創意， 他們的創意可能侷限在某個領域，某個時期， 或者是需要某些人事物的刺激， 非常的難以捉摸。 莫札特留給世界的主要貢獻並不在於他多會彈鋼琴， 而是他後來的作曲作品很出色，如果不是他留下很多好作品的話， 就算他再會彈琴，畢竟沒有錄音留下來，後人都很難想像。 相對之下，很會彈鋼琴但是不會作曲的音樂家， 其實就是頂尖的鋼琴師而已， 可以到處開演奏會，但是不會名垂青史。
小魚丸 的媽發表於2015-04-26 14:11:16
小魚丸媽,因為妳從事教育,希望下述資料可以讓你對每個學子的潛能抱有新的希望.
所謂的"創造力" , 早已被解構成標準的心智活動, 俄國人, G. S. Altshuller ,1946年，Altshuller開始了發明問題解決理論的研究工作.
TRIZE 就是所謂的,發明問題的解決理論”（Theory of Inventive Problem Solving）俄語含義的單詞TRIZ是俄文
Altshuller總結出各種技術發展進化遵循 的規律模式，以及解決各種技術矛盾和物理矛盾的創新原理和法則，建立一個由解決技術，實現創新開發的各種方法、演算法組成的綜合理論體系,該法以廣泛運用在醫療,生物,及其最早的工程界.
不要以為所謂的創新,就是要有一副跟周杰倫一樣欠扁的形貌,
其是要創新,首要就是嚴格的紀律,從反覆的經驗中由上述矛盾與衝突著手,實非天馬行空,非得要一個畸形的腦袋不可!
文學與藝術創作,也多有人所使用,
由於社會脈動的變化,古典音樂市場快速萎縮,
絕非靡靡之音的對手,也因此創作能量沒有以前,單一市場或中古世紀有貴族加持的盛況,
現在不是沒有莫札特,貝多芬,只是變形成....
也許是電動高手,
也或許是破解密碼的怪咖
或一副欠扁的饒舌歌手.
(原作者於 2015-04-26 16:26:58 重新編輯過)
我相信每個孩子都有"某(些)方面”的潛能，
只是到底是那些方面有潛能，有時候不是那麼明顯。
我說的"沒創意的人就是沒創意"，
意思是說，某些孩子可能在甲方面有創意，
可是在乙方面無論怎麼苦練就是沒有創意，
教育者的作法應該是找出
每個孩子在哪些方面可以有比較多的潛能，
順勢加以開發，
而不是強迫每個孩子都要努力去彌補他的短處。
以數學為例，
去年台灣的大學教授跟中研院院士們
集體施壓教育部維持高中新課綱的數學必修時數，
在我來看就是非常不應該的事情，
非常不了解教育現場的真實狀況。
每個孩子都有不同的能力性向，
高中已經到了性向分流的階段，
很多孩子的專長跟興趣明顯就是不在數學，怎麼念都不及格，
也不可能成為科研方面的人才，
為什麼要強迫他們修那麼多數學學分呢?
他們最大的潛能也許是在文學、藝術、音樂等其他方面，
把學數學的時間跟精力拿來修習他們真正的興趣跟專長，
不是對他們的潛能發展更有幫助嗎?
在這方面美國的作法就有彈性多了，
高中生的數學必修時數很少，
真正對數理有興趣的學生才會去修大量的AP，
高階的AP甚至可以是大學的程度，
這才是開發學生潛能的正確做法。
我相信每個孩子都有"某(些)方面”的潛能， 只是到底是那些方面有潛能，有時候不是那麼明顯。 我說的"沒創意的人就是沒創意"， 意思是說，某些孩子可能在甲方面有創意， 可是在乙方面無論怎麼苦練就是沒有創意， 教育者的作法應該是找出 每個孩子在哪些方面可以有比較多的潛能， 順勢加以開發， 而不是強迫每個孩子都要努力去彌補他的短處。 以數學為例， 去年台灣的大學教授跟中研院院士們 集體施壓教育部維持高中新課綱的數學必修時數， 在我來看就是非常不應該的事情， 非常不了解教育現場的真實狀況。 每個孩子都有不同的能力性向， 高中已經到了性向分流的階段， 很多孩子的專長跟興趣明顯就是不在數學，怎麼念都不及格， 也不可能成為科研方面的人才， 為什麼要強迫他們修那麼多數學學分呢? 他們最大的潛能也許是在文學、藝術、音樂等其他方面， 把學數學的時間跟精力拿來修習他們真正的興趣跟專長， 不是對他們的潛能發展更有幫助嗎? 在這方面美國的作法就有彈性多了， 高中生的數學必修時數很少， 真正對數理有興趣的學生才會去修大量的AP， 高階的AP甚至可以是大學的程度， 這才是開發學生潛能的正確做法。
小魚丸 的媽發表於2015-04-26 18:39:08
我是對台灣國高中制度蠻失望的.....唉 辛苦各位
每每拿一些特例新聞,
就想掩蓋制度面缺失,或讓家長 對此不良的系統, 重抱希望.
(原作者於 2015-04-26 19:27:10 重新編輯過)
美國資優學校入學認定標準以智商130為門檻，再以學科能力測驗和在校成績做篩選，基本上是綜合天賦和後天努力來判定資優生。我們科學班招生的標準就不一樣...
Savant syndrome(學者症候群)的低智商和藝術才能目前研究已經支持與「左腦損傷右腦補償」(left brain injury with right brain compensation)有關，也有放射影像學證實，而且技能大多都與右腦的能力(視覺記憶、音樂)相關，但其缺陷都與左腦相關。這跟愛因斯坦腦部結構被發現位於左腦顳葉處神經膠細胞發達(1999, The Lancet)，以致數理能力卓越，同樣都是科學研究的結論。
以前曾被譏為偽科學的研究有朝一日也成為科學的理論，在去年諾貝爾醫學獎就發生過:
https://chaoglobal.wordpress.com/2014/10/06/nobel-3/
就連台大前校長多年關於能量場研究也被批評為偽科學，他的熱誠不是在乎諾貝爾獎，而是解決自古以來的謎團。或許是專注研究，所以難以分心於研究中心與醫院各科的整合吧! 遺憾...( 又歪樓了:p)
這跟愛因斯坦腦部結構被發現位於左腦顳葉處神經膠細胞發達(1999, The Lancet)，以致數理能力卓越，同樣都是科學研究的結論。
Jessy發表於2015-04-26 20:26:04
Jessy
你所稱的科學證據，不足以做因果關係的論斷。
相關性不等於因果關係。
美國資優學校入學認定標準以智商130為門檻，再以學科能力測驗和在校成績做篩選，基本上是綜合天賦和後天努力來判定資優生。我們科學班招生的標準就不一樣... Savant syndrome(學者症候群)的低智商和藝術才能目前研究已經支持與「左腦損傷右腦補償」(left brain injury with right brain compensation)有關，也有放射影像學證實，而且技能大多都與右腦的能力(視覺記憶、音樂)相關，但其缺陷都與左腦相關。這跟愛因斯坦腦部結構被發現位於左腦顳葉處神經膠細胞發達(1999, The Lancet)，以致數理能力卓越，同樣都是科學研究的結論。 以前曾被譏為偽科學的研究有朝一日也成為科學的理論，在去年諾貝爾醫學獎就發生過: https://chaoglobal.wordpress.com/2014/10/06/nobel-3/ 就連台大前校長多年關於能量場研究也被批評為偽科學，他的熱誠不是在乎諾貝爾獎，而是解決自古以來的謎團。或許是專注研究，所以難以分心於研究中心與醫院各科的整合吧! 遺憾...( 又歪樓了:p)
Jessy發表於2015-04-26 20:26:04
Ｊessy 媽咪 你累了嗎？
我已講很多次了,麻煩原帖看清楚, 還好你不是我學生,連講三次還這樣絕對叫你 回家--看書（比柯 P 有耐心多了吧 三次耶） 網址不上上次就給了？
https://faculty.washington.edu/chudler/ein.html
Although these results are interesting, it must be remembered that this study had only ONE brain in the experimental group...Albert Einstein's brain. It remains to be seen if other mathematical geniuses also show these distinguishing brain characteristics. Moreover, the study did not investigate the brain at a microscopic level. In other words, the study says nothing about how neurons in these brains were connected and of course, could not tell if there were differences in the way the neurons functioned.
The importance of these differences is still unknown. There are still many questions about how the brain constructs personality, builds intelligence and forms creativity. Further research using modern brain imaging techniques (MRI/PET) that look at the anatomy and function of the brain in living geniuses may reveal what makes these people such giants.
上次說 榮陽 vs 台大 , 竹蜻蜓比阿帕契 （我形容錯了, 連走都有問題 ,不應該讓人誤以為 它會飛）
還是 Toyota vs 戰車 好了
(原作者於 2015-04-26 22:20:37 重新編輯過)
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
