高房價(尤其是台北)是讓大家更富有了，還是嚴重的社會問題呢？

在美國狂印鈔票下, 各國匯率走勢

我們跟著印的下場, 對所謂經濟發展有沒有效不知道, 對物價及房價上漲絕對很有幫助

加上台灣實價課稅遲遲不上路, 實在看不出政府哪裡想打房

http://www.nownews.com/n/2012/11/06/371166

營建署長葉世文：未來十年房產仍是投資最佳選項

至於手中握有房產的媽咪們, 也不用開心, 泡沫化有一天就會在你麻痺時來的又快又急

而那時也可能剛好會是國家稅收不足(年輕人無力繳稅), 完全無法照顧老人的時候, 搞不好連退休金都沒囉, 當然啦, 若是你握有其他國籍或是居留權, 就比較不用怕

上圖yahoo調資料以致看起來怪怪的, 但是總地來看新台幣的走勢相對異常平穩

(原作者於 2014-05-18 07:28:39 重新編輯過)

韓國的房價依照地區價格差很多, 我不否認一樣在首爾地區的20多坪的老舊公寓, 台幣1千多萬就可以買到, 但一樣的價位, 就買不到台灣的房屋水平. 之前我提供的, 是在韓國想買房, 直接可以查詢那個地區房價的地產價位資訊的連結, 80億是青潭洞那區隨便選了一戶大樓的房價(因為之前我們討論的房價區昰青潭洞, 坪數是70坪, 就像在台灣討論東區房價一樣), 並不是整個首爾都是這個價位

韓國買不起房的很多, 但您知不知道, 因為買不起, 房價又跌, 結果卻造成現在韓國租屋族的租金越來越高, 這應該是之前大家沒想到的.............

台灣的房價跟物價是很不正常的, 但無論將來房價漲或跌, 除非是投資客, 一般已在手上的房產應該也不會變賣, 就算要變賣, 也是舊房換新房吧~ 不要再討論韓國了, 想想怎樣才能讓台灣薪資水平提高, 薪資趕得上物價還實際一點~

非常認同東寶貝所說的

兩年前遊韓

途中的導遊私下跟幾位團員聊了不少首爾租賃和買房的情形

一般的年輕人也買不起房

而且生活的壓力相當大。

他們有分富人區和一般區

令我詑異的是

在韓國租房的押金要好幾百萬的台幤(如果記得沒錯的話)

我認為挺不合理的。

相信每個國家都有它不可愛或不可思議的制度

不過

物極也會必反

太過或不及皆非好事

崩盤的經濟也會導致全民受害

房價要適度修正而非立即腰斬或打三折

這些年公告地價不斷呈加成上調

但是只打蒼蠅不打老虎

對於長期持有房屋的平民百姓來說

薪資成長不多，卻一直負擔一年比一年重的稅負

但是像頂X這樣的財團卻可以輕輕鬆鬆只付一成現金

銀行可以cover九成貸款

所以這是制度問題

並非一般持有兩房屋主的原罪

至於投資客和炒預售屋的紅單

本來就要嚴懲，現在所知有在做了

另外政府要積極廣設平價國宅在各巿中心區

像星國的組屋一樣。。。。

我覺得現在年輕人花錢也比較不會省,除了低薪外..高支出也造成存不到錢的冏境

我有時看到七八年級的,每年都要出國,手上都拿著粉貴的手機,高昂的手機話費數千元完全不手軟

反觀我這個五年級中段的,幾年才出一次國,手機是便宜的低階機,只用預付卡,半年花不到300元

現在的七八年級生活在父母寵出來的高消費生活水準,賺的錢十成花7成..只有3成可用

五六年級生在父母無後援,生活清貧的養成節儉的習慣,賺的錢十成花3成...把7成都拿來存了

= = 故..現在年輕年很難買房,加上出社會又晚,無論適不適合唸書的,全都要唸大學畢業(浪費4年拿文憑)

以前五六年級生不少都國中都出社會了,等於早出社會賺7年的錢..

而現在大學生要是尾段大學畢業的,程度可能還不如以前國中畢業的...

除了比人老,也沒學到任何有用的東西,也無一技之長,有啥資格領22K以上的錢啊

五六年級生能唸大學以上的,在當時都算社會菁英,薪水自然就比較好

在當時才30幾所大學,現在有162所大學,加上少子化感覺除了植物人好像很少人沒大學唸的

所以大學根本就國中化了吧...

高房價覺得不太正常,應會降一些,除了高所得的少部分人,7年級中段後的根本都買不起吧

總是要有人率先作，那個人應該是政府。

一，兩個人的低賣可以引導整體低賣？這麼簡單，政府就太好作了。

因為政府絕對找得到人去低賣，以引導整體房價下滑。然後讓人拍拍手。

政府都還作不到的，叫版媽作什麼示範呢？她領總統級的薪水嗎？

即便總統自己低賣，也起不了什麼作用的。

讓投機客撿便宜而已。

 押金是房價的50~70%, 就是1千萬的房子, 要壓保證金500~700萬. 這種方式不用每個月再多付租金, 房東拿壓金轉投資或放銀行生利息(4~6%), 但這幾年來利息變低, 相對壓的保證金變更高, 甚至找不太到這種不用每個月再付月租金的房子了

另一種是壓比較少, 可能30~50%吧(這我不確定), 但每個月要付月租金. 壓得越多, 每個月付的月租月少, 一般一次簽約兩年, 因為房東大部分2年會調漲房租, 所以韓國搬家是很平常的.

5年前朋友外派到韓國, 就近在市中心那租了10坪的小套房, 有包家具, 壓金壓了300萬台幣, 一個月付3萬5的租金, 還不包管理費水電瓦斯等等....

版主:

現在才有空回你喔~

我的文中有題到...高能力者當然高所得...低能力者當然低所得

你的給我的文中的意思,是....低能力者低所得,買不起房....是不對的嗎?

在跟你說一次..我買的起多房.是因高能力...而買不起是低能力...很公平..

能力=所得=公平

人本身就有能力.智商.環境.機運上的不公平

不用在那裡唉唉叫~~想法子增加能力,才能增加所得.也才能買房

我是個房東也是個老闆....

我的員工,職等相同者...薪資落差2000~10000不等...我也不怕員工知道,因為為公司賺多少錢,才是我在意的

有能力者,幫公司賺進大筆利潤..這種員工,我怕他...怕他走...所以用高薪資.高福利留人

只想混日子..奉獻少的員工...我也只能給他低薪資,低福利...

雖然同職等...可對公司的付出不同.當然公司給的也就不同~

低薪資,不爽...你可以走人...因為公司有沒有你沒差別,你又不會賺進大筆利潤.留你何用~

高薪資,公司怕你走人呀....因為有你公司只會更擴大,更強...當然高薪.高福利留人~

現在請問版媽你還有什麼欵問?

認清自己的能力,增加自己的能力,才是年輕人應該做的

我們夫妻年賺兩百多，若只付年所得1/3付房貸加上四百萬頭期款，只能住台北市很舊公寓。或是小的要命的一房一廳

我想我們應該不是低所得。可是即使是這樣，在住房上仍遇到問題

房子再這樣下去就是階級問題了

to jessica

如果房價為500萬，月薪3萬與月薪4萬的人，在買房上有很大的差別，3萬的人不一定買得起房，4萬的人買得起房。

如果房價是1500萬，月薪3萬與月薪4萬的人，在買房上沒什麼差別，同樣是買不起。

台灣房價資本利得稅過低根本是太有利於炒房。這一代年輕人真的是買房負擔很重。房子隨便都千萬起跳，三十、四十年房貸榨乾年輕人未來。別再說年輕人不努力，同樣的付出，卻得不到相當的回報。比較有能力的人能多付出，社會才會和諧。