你覺得應該維持明星高中嗎?

另，現在的資優教育有點處於搖擺狀態

也有一些執行面的扭曲(凡是好的政策在台灣都會走樣)

政策面一直無法確立到底是採獨立分班或隨班附讀方式

感覺上是傾向於後者

只是有些比較特殊的領域，例如音樂、舞蹈等

有人提議需要獨立開班

如果一般智能的資優教育最後還是全面採用隨班附讀

則青所顧慮的理工人文分立的顧慮就沒有了

(雖然我覺得那是不必要的顧慮)

他山之石﹐請參考~~

香港歷史悠久的傳統名校

http://www.wretch.cc/blog/zentalking/6266464

特別讚賞的是﹐當年香港政府在推母語教學的時候

這些學校是拒絕的﹐堅持英文教學

10年過去了﹐香港政府發現自己錯了

也開始開放一般學校可以恢復英文教學

香港高中有分官立﹐津貼﹐直資﹐

內列名校以上皆有﹐

不過幾乎百分百的基督宗教背景﹐

國父就是英皇﹐拔萃﹐港大﹐這樣的名校過來的

養成時候會特別注意培養品格﹐使命感﹐

以及對弱勢的關懷﹐完全以聖經為準則

智能的訓練只是基本款

這些名校﹐可以照學區概念從幼稚園開始念

如果學區牧區都有﹐錄取的機會就高

高中一樣要考﹐還有特別的篩選機制﹐

牧區推薦﹐

親屬是該校榮譽畢業﹐

甚至卓越的推薦人﹐等等

很多清寒學子﹐是牧區推薦的﹐學費也是牧區供應

學費不便宜﹐香港的物價很高

最近有個廣告﹐說香港的貧富差距之高

但是﹐有一些內容廣告沒有講

就是2/3的香港本地人是住政府國宅的

念官立學校就跟台灣國立學校費用一樣

最特別的是﹐香港政府提供優質的場地提供廉價的才藝班

學一學期的羽毛球大約台幣800多﹐

福利制度是延續英國﹐清寒家庭是有保障的

比較辛苦的是中產階級﹐抱歉﹐題外話

文化沙漠寸土寸金的香港都可以保留那麼多的名校

台灣也可以有更卓越的思考~

大人的世界裡，工作的場合中，有哪一項是不考不評的啊？自由競爭沒什麼不好！

為什麼要怕競爭啊？

還有，學生不學抗壓、舒壓和解壓的能力，什麼時候才學啊？不是很懂現在的教育理念似乎是叫制度消除壓力.... 這應是不正確的方向。

學生唸書的目的是什麼？ 格物，一直給它格下去，或能找到些答案~

明星」、「精英」這樣的稱名很容易混雜智力評比的糾葛

尤其華人的文化性格似乎就比較傾向於個人競爭性

若在高中階段便突顯特殊智力方面的菁英篩選

難保引發更惡質的升學競爭

蚊子媽咪

我覺得你言重了.

明星, 菁英只不過借用約定成俗的用語.

我不認為有定義的必要.

取消這類高中, 當然可以.

有本事的家長, 還是會提前為自己孩子的競爭力做準備.

或預備考私校, 或是遷戶口, 或是出國.

我自己是個頭腦簡單, 不太擅長打聽資訊的人

(所以對於缺少資訊感到壓力),

喜歡比較單純的制度, 清楚的遊戲規則.

我也必須承認, 雖然我的孩子是個特殊兒,

但我也希望在他資質範圍內, 保有競爭力.

其實我上列提出的兩個問題不是針對青

事實上我是就教於didi，因為didi說我們的社會需要菁英

但因為我們現在討論的是高中階段，我覺得必須要將這個年齡層的心智發展合併考量進去，因此才會質疑，是否應該在高中階段特別標舉所謂的「明星高中」或「菁英高中」

談競爭力，如果按照目前台灣的教育思維和做法

我不認為維持明星高中會更有競爭力

我們以為的競爭力，實際上是知道怎麼考試的能力

而不是真正做為一個「人」(你也可以說「現代人」、「國際人」、「未來人」....)，所必須擁有的競爭力

當我們看到那些菁英學子之所以奪標，拿到菁英之名時

我們應該再看看他們失去什麼(不要以為他們奪得錦標就只有得，而沒有失)

更重要的是，我們的社會失去什麼

芬蘭中學生一年花在學校學習多少個小時，有沒有去算一算？

即使一樣有升學壓力的亞洲國家，像是日本、韓國

他們的中學生一年花在學校讀書的時間也不過八百多小時

而台灣中學生呢？超過兩千個小時！！！

我們的中學生比你、比我、比一個銀行總裁還要忙

這樣是對的嗎？正常嗎？

再問一個問題，我們的中學生花上比別人多的時間

可是台灣的競爭力有高於別人嗎？現在看起來顯然是沒有

問題出在哪裡？

一個美國中學生可以有自主權，選擇自己喜歡的課程來修

因此他的各方面都能得到最高度的發展，尤其是和自己志趣有關的領域

可是台灣的教育思維不相信我們的中學生有能力可以按照自己的志趣去選擇自己喜愛的領域來發展

因此我們站在各領域的學科本位思維，認為所有的領域都重要，因此，連公民素養都在我們的全國教育會議中討論要不要變成一個正式學科(所謂正式學科就是要考試)

以現在中學生的學習量來說，你們覺得他們還可以再多加多少負荷量？

於是，拼得過的叫做「菁英」，因此可以去念「明星高中」

拼不過的就是被社會放棄的百分之六十(實際上不只)

雖然我們只是用表面約定俗成的方式來稱呼

但是，那些被社會放棄的學生，實際上已經被貼了一個「可能有缺陷」的標籤

這樣的教育思維和希特勒主義有什麼差異？

我覺得鼓吹菁英，像是助長社會智力的分級制度

以前我們的社會是用身家背景和財富分級，於是有階級制度

現在我們又增添了智力分級，菁英的，和普通智力的

換個稱呼就是，上流階級的，和下流階級的

再換個稱呼就是，貴族的、和平民的

我說的比較簡化，但就是打個比方，大家參考就好

不要有火氣哦~~

被蚊媽點名了

所以來說說

1.高中有必要維持菁英學校嗎

我個人認為是有必要的.從國家的明星學校就可以看出有很多能力出眾的學生需要加深加廣的學習.他們是可以提前學習的.即使在美國 紐西蘭也有不少菁英學校 是要經過考試進去的(有的是公立學校)

2.台灣的大學不敢當人

因為台灣的大學不敢大量收學生,然後利用學生的競爭刷掉至少三分之一的申請學生,所以菁英高中的保留有必要

如果台灣的大學有gut說,我進來的學生 三年後變成一半,那沒有菁英學校也沒關係

3.一個美國中學生可以有自主權，選擇自己喜歡的課程來修

只要升學,即使是美國中學生都會很功利從九年級開始就修習榮譽課程,加拿大紐西蘭也是,會修資優課程 以利升學

而且學校也沒有放任學生選修 ,學校有必修課程(就是升學的基礎課程)然後美術 職業探索等類別才是選修

要能選修,首先學生人數要夠,其次人民納的學費和稅金要高,才有辦法支援

台灣也有選修呀,就是一些社團.這是因為台灣的學費很低廉,只能提供這樣的菜單

3.公民學科並不是不相信學生選不選的問題

我國教育部的會議從來沒真正為學生設想,政治角力的結果是... 沒有考試的科目學校不會給資源,訓練出來的老師會沒頭路,所以拼死拼活都要將科目用成考試科目

(原作者於 2010-08-31 16:56:18 重新編輯過)

如果不稱這些學校為明星高中，菁英高中，改成智優學校，或是書蟲學校，是不是就會好一點？

如果媒體多報導一些在發明展，技藝競賽得獎的孩子，是不是會好一點（老實說，很好騙的我真的為這些孩子高興，為他們的父母師長喝采，雖然朋友冷冷的說那也只是少數中的少數，大部分的還是在端盤子）？

蚊子媽媽說得好，好的政策在台灣都會走樣，比如說讓擅長體育的孩子進”高分”的高中．而不是在學科成績之外，再就孩子的其他能力作評比．

我是這樣看兩種方案的：如果孩子一路走得平穩，按步就班，也努力學習了，那就用在校成績去申請；如果孩子是那種不受制度節制，或者比較晚才想到要唸書的，就考基測吧！申請給的是門檻，不是所有跨入門檻的都可以進到自己想唸的科／校，不設限，一堆人申請不上的人是不是又要怪政府勞民傷財？孩子的學校（不是明星學校）並不在意學生是不是考基測，老師評估學生的實力，給個建議而已（每次看到那種把國中說得很可怕的報導，都讓我很困惑）．

有人就會有比較，更何況台灣人多而資源少？

建中北一女的存在，要說是必要之惡也行，但大家想想，如果我們同意有音樂天分的孩子，有美術天分的孩子，有運動天分的孩子應該要適性發展，那為什麼智力好的孩子不行？

因為萬般皆下品，唯有讀書高的"封建思想"仍盤踞在許多父母的腦中，所以大家"人往高處爬"，分數是掛在心中的帥．

有考基測就有學校可讀，怎能算是陪考？

我沒有細看過北北基公立學校的PR值．如果低於40，那可以調低；如果高於40，記者的評論就完全站不住腳了．

至於社區高中，或許我不夠用心，怎麼覺得建北附成中之外，好像都差不多？

我不贊成維持明星高中，但書蟲高中是有必要的．

說個題外話

很多人都說基測是中間偏易

我真想說放X

1.英文考試有七八篇閱讀和其他題目,如果沒有提前學習,哪有辦法在70分鐘內看完,又思考正確答案

2.國文的考題對原住民實在太太不例了

全都是中國經典文學 為什麼不考原住民的文章,為什麼不考現在流行的文章例如九把刀 侯文詠 啦 奇幻小說等等

都是考出題者喜歡看的散文 張愛玲 琦君 啦...,這種四五年級生愛看的文學,這才是菁英考試 ;才是文化霸權

哀 待會要孩子看山海經了 現在連閱讀都被考試制約了

只要是孩子經歷過國三 大概就是< 心酸>

(原作者於 2010-08-31 17:10:58 重新編輯過)

對不起我插個嘴

只要升學,即使是美國中學生都會很功利從九年級開始就修習榮譽課程,加拿大紐西蘭也是,會修資優課程 以利升學

>>>>>

這一點為什麼和我以前在北部某師團裡的一個醫官的說法不一樣,這位醫官朋友退伍即轉往美國就學和就業,每年會應邀回台指導台灣的醫學教育和醫院的建置教育,幫忙做一些台灣內部的醫學評鑑,他的女兒比我女兒大一點,之前也申請美國的名校,他有寫一些關於教育的探討,寫他女兒再美國教育的一些情況和適應美國教育和環境孩子必須的條件和能力,和didi說的差異很大耶.

據我所知,美國高中升大學會有所謂的大學先修教育,為的是銜接大學教育的內容,和提早為適應大學必要的能力,我不清楚美國如何設計課程,沒有和Dr.H在詳盡問,因為我們不準備轉往美國,但在法國就是例如攻讀藝術設計的,先修教育裡就有藝術史的課程,讀電影相關科系就要修電影評論,而且要發展出自己的評論能力,藝術史就得有對藝術的批判能力,這就是didi口中的功利榮譽課程嗎?和資優教育有什麼關聯呢?

我這個外人越看越迷糊.

我小孩的學校有雙語部, 和我一起當義工的媽媽孩子就很積極的在考 AP exam (可抵免大學學分). 高中大學都有所謂 honor classes, 難度較高. 如果你的成績單或是資料出現很多這種課, 表現不錯, 有助於申請到知名大學.

大學裡也有榮譽課程, 同一門課可能依難度分成不同版本.

換言之美國學生經常需要設定自己修課的目的 (為了奠定學問基礎, 還是了解基本知識即可).

我以前求學時, 常有美國學生決定不唸 (即使有獎學金). 只要覺得性向不合, 就放棄. 但台灣的留學生, 在 90 年代經濟很好時, 即使全自費唸博士, 還是要讀.