你覺得應該維持明星高中嗎?
理由是甚麼?
十二年國教的目標之一是孩子們能在學區內就讀.
但只要有明星高中的存在, 為了擠進窄門, 勢必有激烈競爭.
這是中時的文章, 你同意嗎?
菁英作祟 明星高中綁架制度
更新日期:2010/08/28 02:55 陳至中／特稿
中國時報【陳至中／特稿】
多元入學制度修來修去，離教改初衷卻越來越遠，學子的壓力絲毫沒有減輕，原因出在教育制度始終「被明星高中綁架，為少數菁英作嫁」。
在僧多粥少的狀況下，高中職、五專提供的名額，早已超過國中畢業生的數量，從近年北星、新北星的缺額量就可略見一二。其實大部分的學生早就能依自己的興趣、志向找到合適的學校，或者直接進入鄰近的社區高中，唯獨前段學生一心擠進明星高中，家長們望子成龍，學校也被迫製造集體氛圍，似乎不參加基測就是「壞學生」，會被社會淘汰，使得千萬學子被迫在基測「陪考」，受盡升學折磨。
從北北基公布的免試方案，處處可見明星高中的影響，公立學校限制前四十％的學生才能參加的規定，完全沒道理，只是針對少數明星學校而定，因為對社區高中和高職來說，學生根本多多益善、來了就收，哪裡需要有這些規則？
簡化制度
明星高中保留考試 且沒有甄試申請等多元管道
全部考試分發 甚至可以回復當年聯考制度
其他全部改為社區高中
用抽籤入學
有些大學可以跟社區高中結盟 讓這些社區高中有吸引力
我們需要精英
也需要適才適性發展
想拼明星高中的去拼明星高中
其他孩子免試免看平常成績 直接分發進入社區高中就讀
(原作者於 2010-08-30 21:57:30 重新編輯過)
我希望能設定時間表，慢慢消彌所謂的明星高中
讓各社區高中和公私立高中職都能自由發展特色
不要忘了，我們已經有資優教育了
只要把資優教育辦好，還需要什麼菁英教育呢？
我不知道所謂「菁英」指的是什麼意思？
其實發展特色就可以將具有研究取向的特色涵蓋進去
不需要再掛上菁英之名，那具有智力分級的假設，我覺得不太好
也許答非所問，但是我很想分享一個經驗……
我兒國中時代雖讀升學率不錯的常態分班私中，但是班上還是有功課稍落後的同學，坐我兒附近的女同學(人很文靜乖巧)十分不想考基測，只想讀私立商職，今年3、4月間雖然有很多免試入學方案，無奈她的成績沒有在免試入學的範圍內(學校的前40%)，連申請的資格都沒有，她很羨慕那些有資格申請的人啊！
說更白一點，就算是升學率不錯的私中，真得想力拼前3志願的學生，就是那些而已，真的不必拉著所有人一起陪考，即便是私中，也不會有老師或同學把功課不好的同學當「壞學生」，中時電子報真的言重了，
如果高中免試方案是教育當局原本口口聲聲說的……未來只有想讀明星高中的學生需要考基測……我舉雙手贊成，
但是現在免試入學的2項作法：
1)成績要在原校前40%始有申請資格
2)明星高中逐年提高免試入學比率
完全和教育當局原規劃方案背道而弛，不是嗎？
在討論明星高中有無存廢必要前，要不要先看清楚這個免試入學方案是否已離原本理想很遠？
也可以想想看，如果要明星高中排除在免試入學範圍外，很多事情就沒什麼好爭？好吵了？
把所有學生納進來，真的很多學生只求有學校讀，並不想考基測的，為什麼不作？
如果真心要辦好免試入學，教育當局要不要自己看看的方案是否有問題？
一個漏洞百出，離原先理想又很遙遠的方案……不討論如何修得能嘉惠多數學子，去討論那個只有不到5%學生可以讀得學校有沒有保留價值？這到底有沒有問題啊？
有價值的破壞，要建立在更新更美好的建設上，根本沒有建設的誠意……有必要去討論破壞問題嗎？
現在大學甄試入學的比例逐年提高，今天還有新聞說碩博士班未來還是要以甄試入學為主……
不知道我是否眼光短淺，所以搞不清楚狀況，但怎麼越來越覺得教育資源掌握在少數人手裏，讀個書也人為因素越來越多呢？
問題真的不在於明星高中的存廢，而是教育當局到底想不想實現原先的教育理想？
我個人對此有偏好, 但沒有定見.
但我認為資優班是無法取代明星高中的同儕效應.
資優班會把不同屬性的 (數理, 人文) 分開.
但明星高中卻會混雜各類特質但較具有學術傾向的人.
如果看重這群所謂的菁英份子的養成教育,
明星高中的環境有幫助.
如果沒有透過考試篩選學生,
我對於好學區所帶來的房價問題, 也感到憂心.
題外話是我非常反對碩博士只透過甄試, 不筆試.
甄試的資料, 一些研究所最採信的就是大學畢業的校系與名次.
以前的孩子, 可以照自己步調走.
平時在生活中學習, 大考前再為考試學習.
現在得步步為營.
要是碩士班再改, 大學的標籤, 決定了研究所的等級,
就會變成每步驟都不容許失常與徬徨.
(原作者於 2010-08-31 06:08:36 重新編輯過)
只要有明星高中的存在, 為了擠進窄門, 勢必有激烈競爭.
問題不在「明星高中的存在」
在「為了擠進窄門」
很多年以前，為了解決「擠進窄門」的問題
有人廣設大學，有人多元入學
現在入學率120%，早就沒有「擠進窄門」的問題了
(當然啦~有人非台大清交不唸，那是
1、他腦袋有問題，敲一敲就好
2、台清交有名氣，消滅他們的光環就好
(其實…這次清大生不讓座，就是「消滅名校光環的這整個大計畫裡的一個小計畫」)
我的想法
把建北逐漸過渡到獨立的法人機構﹐跳脫國教
想讀明星高中的學生就考建北的獨立考試﹐
其它的同學就可以免試入學﹐
建北也繼續保持明星高中的優勢﹐造福台灣
哪一個國家沒有明星高中﹐台灣何德何能﹐可以消滅明星高中
順應民意來教改﹐民意雖然是多數﹐但多數不代表有益
我個人是贊成維持明星高中,反對完全免試入學,要讀明星高中的人一定要經過聯考洗禮,否則照學區分發,那阿貓阿狗都去讀過,那學校名譽鐵垮,就如同大學有明星大學卻也有爛大學,一樣道理!
「明星」、「精英」這樣的稱名很容易混雜智力評比的糾葛
尤其華人的文化性格似乎就比較傾向於個人競爭性
若在高中階段便突顯特殊智力方面的菁英篩選
難保引發更惡質的升學競爭
我覺得要思考幾個點：
一、要篩選具有學術研究特質學生是否應在國中升高中的階段？
如果高中階段可以先以興趣和志向發展為導向
做為教學設計的重點
是不是我們的孩子在心理素質上的發展會比較健康呢？
二、若是必須在高中階段即納入研究特質的培養
也可以將之列入特色發展的其中一項
而不是特意強調菁英或明星概念
因為是否具有學術研究特質就和其他方面，例如技職特質一樣
只是個人特質發展的其中一個不同面向罷了
有必要特別強調「明星」、「精英」的特質才能存在嗎？
三、高中是國中的延續
如果高中特意強調智力競爭
就會是像現在一樣
所有國中生早上七點出門，晚上十點入門
這之間都在為進入窄門而打拼，有意義嗎？
13~15歲的國中階段不應該是這樣過日子的吧？
四、學術研究特質究竟是什麼？
除了個人屬性以外，其他的只是技術層面而已
應該是先建立在個人興趣和志向之上，再去深耕、發展學術研究能力
現在台灣的方式剛好相反
所有人都一窩瘋往學術研究的路子去拼搏
完全沒有機會讓孩子先自我探索是否適合那樣的路
連帶也賠上身心健康發展的機會
這些都是教育政策錯誤所帶來的大惡
+1 贊成蚊子媽咪說的.
到高中之前, 除了智育外, 也要重視其它的養成.
有基測, 國中的教育還是會以智育為主.
個人覺得不需要明星高中的存在, 現在國小有滿額學校, 但大部份的家長並不會非要小朋友讀這些學校, 不用考國中, 反而有了很多特色小學, 以後國中若也能這樣, 不是很好嗎??
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
