不要亂貼標籤，從來沒說對弱勢夠好，說的是一直拿申請入學費用影響弱勢生上大學這邏輯感覺很奇妙，又一直不回答申請費用到底多在哪裡然後又提一些奇怪的人口數據，如果要用百分比，那請問除了弱勢生是否還要用所得級距分級，每一級距規定錄取學生人數多少，請問全世界有這樣在分的嗎?中低收入戶定義就是用所得計算的。
稅率40%的跟剛好不用繳稅的你覺得也要給剛好不用繳稅的更多名額嗎?資源差那麼多，剛好不用繳稅的只能念公立不像40%可以念康橋。
貼那些只是說學校不是沒有做，但也不能要求學校要考慮所得級距吧。
"我想證明就是一堆似是而非的新聞，根本就是家長想幫學測考差的小孩或不擅面試的小孩增加指考名額一直拿弱勢出來講。一堆沒申請過在那邊鬼扯多複雜多花錢，大學教授都出來澄清了還繼續鬼扯，讓小孩誤以為這樣才是大罪過。
不然你怎麼不回答幾百塊車錢的困難點在哪呢?6間一階全過也不過幾千塊，學費20萬都沒問題了不是?"
我相信一定有你說的家長，以弱勢為名，為自己爭福利。
但不能因為有這樣的家長，就能反證沒有弱勢孩子因為申請入學的成本而放棄申請入學。
未來的學費是問題，不代表申請時的費用就不是問題。
我們要考慮，這些孩子或家長在選擇時的時間點，他們不知道會上甚麼大學甚麼科系，將來的學雜費會是多少，但是，在還沒上大學前，這些孩子要先考慮要不要就相對低成本的考試分發與相對高成本的申請入學，做出放棄後者的決定，因為這些申請成本都可能打水漂，所以，這些成本會影響這些孩子的決定。若干大學的優惠會降低申請入學的成本門檻，減少某些孩子放棄申請的情形。但是即使有這麼多的補助或優惠，從總體統計數據來看，仍然有超過半數的弱勢孩子透過考試分發進入大學。
窮人唸大學都是揹負學貸的，更不用說弱勢生了。所以以昂貴學費對比車馬報名費沒有實質意義。至於大學生活費應該只能靠努力課外打工吧！
說學費生活費都能負擔何況是申請費用？這有點類似對窮人說ㄧ年生活費都要十幾萬了，為何生日不能花個ㄧ萬元去吃頓大餐ㄧ樣的意思吧！
家扶基金會的資料顯示超過半數弱勢孩子透過考試分發進入大學。放棄申請入學的原因是申請所花費的成本。
1. 認為這是假新聞，所以，找出各式各樣的理由或現象，比方說各大學有補助與優惠，主張弱勢孩子沒有因為申請入學成本較高而放棄申請入學，但又說沒有說補助跟優惠對弱勢夠好。不夠好不就表示有弱勢受到影響嗎?
2. 有可能家長給錯誤資訊。你可能沒有捐款或認養過，我認養過由家扶分配的幾個小孩，家長或爺爺奶奶全部沒有能夠提供小孩升學資訊的能力，一個都沒有。
重點不是他們是否受到誤導，而是他們要選擇要不要先花幾千塊走不一定申請得到的個人申請，也沒把握就一定能申請得到面試補助，還要排時間到學校準備備審資料，即使申請到還要準備幾千塊的交通費與住宿費，所以，有許多弱勢孩子選擇放棄。
如果不認為這是假新聞，這是真實存在的台灣現象，只要執行教育部所說的多元入學比例，對他們就是最大的幫助。
從貧窮到富有的人生經歷中，見識過有人很誠實地表示我就是不想同情窮人，也見識過有人舉少數例子認為大多數窮人都是裝的騙子，也見識過有人認為可憐之人必有可恨之處不需要同情。
第一類至少很誠實，第二類與第三類只是為自己找個理由安心或降低罪惡感，讓自己相信不需要幫助窮人。
我指的家長不是學生家長，而是一些說申請花費很多的家長，至少就我小孩申請經驗，都是學校輔導室協助，面試學校也有請人模擬，請問除了交通費要花什麼錢?請問你有申請經驗嗎?
指考不用錢嗎?如果同樣思考邏輯，那不知道可不可以考得上，要考嗎?
根據指考簡章規定，指考一般學生集體報名基本作業費用為新台幣200元，每一考科測驗費為170元，個別報名者基本作業費為250元，每一考科測驗費為170元。
如果最後是申請過程的問題，那家扶可以修正方向募款補助申請費用。
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
