在過去只能一試定終生，直到2002年改採多元入學方案，2007年教育部為了「照顧弱勢、區域平衡」增設繁星計畫，不論是從台大教授駱明慶的研究論文還是教育部的資料都顯示，繁星計畫、個人申請入學較考試分發有助於縮短城鄉差距、對弱勢生有利。" data-reactid="32" type="text">也有不同看法
在過去只能一試定終生，直到2002年改採多元入學方案，2007年教育部為了「照顧弱勢、區域平衡」增設繁星計畫，不論是從台大教授駱明慶的研究論文還是教育部的資料都顯示，繁星計畫、個人申請入學較考試分發有助於縮短城鄉差距、對弱勢生有利。" data-reactid="32" type="text">在過去只能一試定終生，直到2002年改採多元入學方案，2007年教育部為了「照顧弱勢、區域平衡」增設繁星計畫，不論是從台大教授駱明慶的研究論文還是教育部的資料都顯示，繁星計畫、個人申請入學較考試分發有助於縮短城鄉差距、對弱勢生有利。
而外傳第二階段的書面審查，資料越精美越好，甚至還花錢請人做美工設計，導致個人申請被批評為「多錢入學」，但從招聯會的資料統計發現，2017年的頂大一般生錄取率為6成、中低收有7成、低收則有6成6，顯示經濟弱勢學生錄取頂尖大學不會吃虧。" data-reactid="33" type="text">而外傳第二階段的書面審查，資料越精美越好，甚至還花錢請人做美工設計，導致個人申請被批評為「多錢入學」，但從招聯會的資料統計發現，2017年的頂大一般生錄取率為6成、中低收有7成、低收則有6成6，顯示經濟弱勢學生錄取頂尖大學不會吃虧。
此外，民進黨立委李麗芬提到，近年來台師大、中興、清、交、政大等50校也設有個人申請扶弱措施，包括降低學測門檻、優先錄取或加分優待，或是補助弱勢生甄試 交通及住宿費，入學另外提供獎學金等，他認為應持續控管個人申請、繁星計畫的比例，而不是降低比例，來讓考試分發的比例提高。" data-reactid="34" type="text">此外，民進黨立委李麗芬提到，近年來台師大、中興、清、交、政大等50校也設有個人申請扶弱措施，包括降低學測門檻、優先錄取或加分優待，或是補助弱勢生甄試 交通及住宿費，入學另外提供獎學金等，他認為應持續控管個人申請、繁星計畫的比例，而不是降低比例，來讓考試分發的比例提高
"那既然家扶都在募款解決申請問題，那一定還要提高指考為什麼?"
你的邏輯一直很可愛哩！家扶在募款，缺口補齊了嗎? 家扶在募款，弱勢孩子透過考試分發進入大學的比例下降了嗎? 沒有嘛！問題還在啊！大學入學教育問題不是靠家扶就能解決的嘛！
"學校不也聲明全校是依教育部規定只是系所調整?"
對嘛！只要照著教育部的比例就是對他們最大的幫助了，不用考試分發去侵蝕個人申請的名額，也不要個人申請去減少考試分發的名額。各大學各系所都按照教育部說的比例，就是最大的幫助。
所以你這標題也不太對吧?
弱勢孩子升大學主要管道為分發占50.2%，繁星與整體相比，卻落差四倍之多僅4.2%，六成七孩子只用過一種管道升學，而經濟困境是主因
最主因是學費跟生活費的經濟困境吧??升學管道是其次吧?
拜託！家扶基金會沒有主張聯考比較好，沒有主張一元入學比多元入學好，沒有主張考試分發比例要提高。不用轉移注意力到這些地方。
我也主張多元入學，只是主張各大學各系所按照教育部說的各項入學方式的比例，就是對這群孩子最大的幫助。
不要變成獨尊個人申請一元入學，這更窄化了這群孩子的教育機會。
各大學各系所按照教育部說的各項入學方式的比例就很好了。
他們說是阿，那家扶的新聞是?
針對108學年指考分發名額過少問題，台大今發布聲明稿表示，台大107學年度繁星入學、申請入學和指考入學的比例分別為10%、46%、42%，108學年三個管道比例則為10%、47%、41%，並無顯著更動。
台大表示，教育部次長劉孟奇上月22日於立法院教育文化委員會詢答時，說到台大申請入學比率為55%，該數據是台大依教育部規定提出的比率上限，不代表實際錄取人數的占比。
台大表示，109學年度三個入學管道的比例擬以現行規畫為基礎，繼續維持穩定。真正的多元入學應尊重各管道，維持適當比例，讓具備不同能力的學生，都能循最有利的管道入學。
Q兄啊！你與這位家長在公立學校/私立學校，或是醫學系/藥學系間的爭論，跟家扶基金會的新聞隔的有點遠啦！
該員一提到指考相關話題,
立即各路神明乩童上身嘍!
殊不知:
孩子唸個書也要靠補習?
卻自鳴得意!
完全無層次可言!
In general,
寧可要中山醫牙!
也絕不要頂大藥!
更何況,
連全國公私醫中牙學系一階都篩不過的!
ㄚ!
真的是一員吹牛貨!
"所以你這標題也不太對吧?
弱勢孩子升大學主要管道為分發占50.2%，繁星與整體相比，卻落差四倍之多僅4.2%，六成七孩子只用過一種管道升學，而經濟困境是主因
最主因是學費跟生活費的經濟困境吧??升學管道是其次吧?"
我開始懷疑你看文章都不看全部了。這標題是我下的嗎?
經濟困境是主因，所以這些孩子只會選擇一種管道，非弱勢生若是只選擇一種管道，大部分應該是個人申請，因為個人申請在前，申請到就念了，不需要再選考試分發? 對這群孩子而言，他們選擇甚麼管道呢? 就是成本最低的管道，因為，他們負擔不起兩個管道的成本，那他們選擇甚麼管道呢? 大部分選擇考試分發。
要求各大學各系所按照教育部所說的多元入學比例，這樣的要求很不合理嗎?
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
圖解媽媽百科
特別企劃
女人40歲還不到放棄的時候，抓牢髮根黃金救援期！理科太太：「妳的頭髮很可能還有救！」美國最新AI養髮液82%有感豐盈！
