中原醫的,誰在跟你寧選中山牙,那是ㄧ生只能念私立的才會選吧?台大不念念什麼私立?念個書靠私校說人家補習,真是科科。
私立也就算了,不想想藥學大學長財富完爆ㄧ堆做ㄧ輩子醫生的總合還好意思在那邊說藥學不好,井底蛙?
"你怎麼不貼第一段有關學費跟生活費的?這不才是主因嗎?"
學費與生活費的問題很大,需要各方協助沒有錯。
過半數弱勢孩子透過考試分發進入大學的問題,有因為前面的問題很大就變小了嗎? 不用改善了嗎?
只要各大學各系所按照教育部所提的多元入學比例就好,這個要求不合理嗎?
我開始懷疑你看文章都不看全部了。
..............................................................................
要求各大學各系所按照教育部所說的多元入學比例,這樣的要求很不合理嗎?
閣下真的很有耐心呢!?
"所以負擔不起學費生活費先考?那不知道是不能上為何不能嘗試申請?這不是有點鬼打牆?
學校說有按規定,家扶說弱勢多靠考試?那到底要反映的是?"
我建議你,先平心靜氣,先忘記自己立場,先放空,慢慢且完整的看完新聞。
1. 如果你不認為這是假新聞,超過半數的弱勢孩子透過考試分發進入大學,並且六成七只用一種管道申請入學,原因是經濟困境,是真實的。你提出各式各樣質疑的問題,除了想讓其他人認為這個說法是假的之外,沒有其他實質的效果,因為,如果是真的,就是這些孩子考慮各項限制條件下的結果。
2. 如果是真實的,他們先碰到的選擇是要不要參加兩個管道,或是只參加一個? 若是只參加一個,要參加哪一個? 從資料中看到,主要選考試分發,而不是個人申請,因為經濟困境。
3. "學校說有按規定",是甚麼學校? 按甚麼規定? 有按教育部所說多元入學的比例嗎?
4. 要求各大學各系所按照教育部所說的多元入學比例,這要求有不合理嗎? 你反對這樣的要求嗎?
有時透過互相討論,可以找出共同的看法,但若只是想在字裡行間想要辯個輸贏與高下,對思考如何解決問題沒有幫助。