這是帥爸的夢想還是帥爸兒子的夢想？→ 這是我的臆測啦！
因為帥爸曾推薦實中何達睿的自傳，我給兒子讀過後只想"未來由自己作主"而沒激起他MIT夢.....。如果從小學就玩機器人和程式設計的男生們，可以把那本書當作實現夢想的武功秘笈。至於是爸爸還是兒子的夢想也難釐清了，即使是星星女孩，若沒有爸爸從她小學就送去資策會學程式設計，或許不會開啟她赴MIT逐電資系的夢想，但高中獲國際大獎確實是關鍵因素，而非超前學習。
去年拿數奧資奧金牌的國手申請上MIT, 而奪化奧生奧金牌的國手申請台大牙，爹吧為後者嘆息的原因是大材小用嗎？如果科學班培訓優異人才，擅長理工的男生往國外發展電資，而擅長生化的女生選擇留在國內鑽研醫藥，這不是適得其所嗎？
以站在國內高等教育的立場, 當然希望能留才而教之, 但大家都希望人才能有更好的去處,
所以其實我覺得最好的方式是在台灣能有特別的高教制度甚至建立如韓國 KAIST 的專門高校,
集中提供自高中發掘出來的有潛力人才, 不僅理工甚至醫學去延伸資優教育, 而不是像目前到高中就中斷了,
任由這些一路栽培上來的資優生高中後各奔前程, 進了大學又是龍蛇混雜,
不論最後生活是優是劣, 大部分人都只是跟一般人一樣過著尋求溫飽三餐的日子~
那這樣當初辦這些資優班, 科學班意義何在?
近視短利, 每年花了數百億去買外籍教授回台灣散佈各地給高薪個幾年又離開台灣,
沒有集中台灣的人才給他們帶領有何意義? 最後年輕人一樣往外跑啊!
所有錢都是白白浪費~ 真的該先從如何能把台灣自己的人才扎根, 茁壯做起!
不然您站在高教立場， 可以分析出國唸MIT電資vs.國內頂大電資 對畢業後職場環境差別在哪裡呢？
你這問題真是不錯!! 可以聽到在學界對於這兩條路差別的看法!
MIT EECS 在國際間是有名的, 當然日後走國際間的大公司都很有利, 當然申請好學校再深造也是相當棒!
那國內頂大的電機系 MS, PhD 拿到後, 如果願意, 出國工作或去美國做 post Dr. 也是機會不少的,
但在英文上是個弱點, 不過近年國際生越來越多, 而且語言問題經過半年的環境就大致沒問題,
所以如果是有出國工作經歷, 這差異不大!
我覺得差異最大的應該是只要學生本質優異, 在 MIT 或是一些國際頂尖學校的 EECS 有名 Labs. 出來,
因為這些 Labs. 論文跟知名度常常廣被學界與業界所熟知, 所以申請教職或在業界謀職上是相當順暢的!
還有個差別是國內高中畢業學生去 MIT 往往是因為奧匹競賽金牌的身份,
這樣的學生如果日後求學能保持下去, 日後是也容易在美國申請到頂尖大學的教職!
但如果回國工作, 也許薪資剛開始可高一些 (因學界彈性薪資與業界加薪), 其他則差別不大, 主要看日後工作貢獻度!
不過去了 MIT 的高中學生應該不會再回台工作了, 因為如果在美念得不好, 不會回來跟台灣學生平起平坐,
如果念得好, 國外機會很多, 也更不會回來啦! 所以幾乎可以當作把小孩就送給外國了 (除非家長未來也有移民打算）!
但在英文上是個弱點, 不過近年國際生越來越多, 而且語言問題經過半年的環境就大致沒問題,
所以如果是有出國工作經歷, 這差異不大!
———————————————
當工程師的差異不大，但天花板會較低，大概senior manager就到頂了（當然，這也算不錯的成就了) 少有看到director以上的。我以前分享過美國公司的同事在抱怨因為不是native speaker而升不上去。他們都是高中、大學就赴美，英文其實相當流利了，但無法像小學四年級就過去的同事ㄧ樣節節高升。也許語言不是唯一的問題，但同樣的能力下，說的像native speaker比較會被當成自己人。還有美國大公司內的politics也是非常嚴重的。
【轉貼】教授怎麼審學習歷程？ 中央清大公開尺規設計原則
大學甄選入學名額增，111學年起考生的高中學習歷程檔案取代書審資料，再加上筆、面試表現，共要占升學成績至少五成。為提高外界對大學甄選作業的信任，教育部補助各大學辦招生專業化業務，最早納入的中央、清大參考美國頂尖大學做法，設計評量尺規，也規劃引導式題目，讓學生寫出有助大學選才的自傳，解決每個考生備審資料都差不多的問題。
清華大學106學年設全台首間招生專業化辦公室，副教務長兼專辦主任焦傅金說，清大培訓89名招生委員，占全校教師11%。清大安排老師上數位課程，了解各式高中競賽的得獎率與代表性，提高審查專業度。
焦傅金說，清大讓教授交流面試方式，避免侵犯個資、讓面試變成身家調查，也避免問出「若錄取台大、清大，要選哪校？」等無意義問題。這幾年面試後也設計回饋問卷給學生填寫，作為下次招生的調整依據。
周弘偉說，108課綱上路後，高中選修課程增，學生選了哪些科目，能反映選系興趣，將是大學端的評選參考。柏克萊會先參考考生就讀的高中，再審查該生的修課內容，按各校實開課程評估考生的選修成果，避免城鄉資源差異造成的不公平。
周弘偉說，中央釋出的繁星入學與個人申請名額已超過七成。考生備審資料很相似，常像一個樣板刻出來的，其實無助審查。為提高選才鑑別度，中央各系自行設計引導式自傳，將按教育部時程公告於各系網站。
他舉例，例如數學系會指定回答「高中和大學的數學差在哪」、「試解析一數學定理」，避免考生只寫家中有幾人、畢業於哪些學校等資訊。評分方式擬為五點量表，讓老師按考生對報考校系的認知程度，給予1到5分。
周弘偉說，中央審查書面資料的做法是先抽樣10份，讓三個口試委員評1到10分，作為其他審查資料的評分參考。這項做法類似大考國文作文的評分。
經第二階段面試後，中央老師的給分通常界於60到100分，若審查委員給分差異超過10分，就會開會討論再決議。焦傅金說，清大也設排序機制，讓老師排序學生表現，不給每個人一樣的分數。
焦傅金說，清大辦招生專業化的主軸，是要看到學生的3D歷程，包括高中學習成果、個人學習特質和多元表現三面向。校內有五成科系決定採合成效標，例如擬定每個項目各占40%、30%、30%並設加權，適合想招收各面向均衡發展的學生。另一半科系採多元效標，打破這些設定，希望收到有特色的偏才。數學系採前者，生科系採後者。
焦傅金說，高中老師、家長常希望大學公告詳盡的參採項目，但招生尺規標準化，不等於條列所有標準。招生的目的在容納各種多元表現，讓不同特色的學生都有機會被看到。如果公布細項，反而讓外界以為各項都要達標，更易淪為家長口中的軍備競賽。
資料來源：
謝謝您提出學界的分析！
可能帥爸在業界會有不同看法，他跟這些實中去MIT電資的孩子一直有保持聯繫
https://forum.babyhome.com.tw/topic/4673534
倫倫媽如果看過這版就會知道帥爸不是純抬槓，他對孩子的教育目標很明確
https://forum.babyhome.com.tw/topic/4748662 (有雷慎入！)
ps. 不知道週末過後倫倫媽氣消了沒...
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
