高房價(尤其是台北)是讓大家更富有了，還是嚴重的社會問題呢？

有啊

不要買透天

買大樓

不要買新的買舊的

88底下最近還有舊透天以780萬售出啊(我親戚最近才賣掉)

大寮還有舊透天一棟3-4佰萬

最近有去問

因為要找辦公室

我同事最近才買在靠高屏橋下算大寮

舊公寓才13幾萬

基本上我覺得若有祖屋就不一定要買房

真的買就先評估自己能力再買適合的房子

大明路那裡也有很多舊公寓

特力屋後方有些舊公寓房價也約3-4佰萬

有房子的人未必是幸運，也不用苛責有房的人。

只是我前面提出的問題的確讓我這幾天還蠻卡到的。一直在想。

就是我們夫妻年所得兩百多，如果用1/3的薪水繳貸款+400萬頭期款，也是買不起台北市的房子。

當然買房子絕無問題。只是我一直卡到的是，如果不是炒作，不是政策有問題。

我們至少也不能算收入不好了，我們也非常努力了。

聯想要買個靠近父母的房子都很困難嗎?

我當然知道可以買新北市的房子，但是這表示甚麼?是不是台北的房價已經將居住環境階級化了呢?

住台北有許多不好，可是台北有我愛的國家戲劇院，音樂廳，許多誠品，公園，等等等等

這些新北也不是沒有，可是台北就在一個小範圍裡大量的聚集這這些設施，我當然可以搬走。

只是默默的，台北市將變成非受薪階級住的地方了。這樣不會怪怪的嗎?

我們可以對自己說，即使社會不公平還是要努力，但不能因為這樣否定居住正義受到威脅的事實呀~~

說到大寮~十年前新成屋四五百萬還有很多可挑!十年後的今天!!屋齡十年左右的新古屋出五六百萬!屋主還不見得會賣你!

房子老了十歲!屋主也在裡面住了十年!現在.我們要花比原屋主當初購得的房價多一百多萬~甚至更多才能買到!

請問我們做錯了什麼??是晚人家十年出社會?還是晚人家十年成家?還是...........

這十年.....難道是每個年輕人都沒努力工作?沒好好存頭期款嗎??小孩都只敢生一個了......再怎麼努力存錢都追不上物價跟房價的波動!!

台灣的高房價是不正常的, 而且不是只有大台北而已...新竹, 台中, 台南...都已經漲2~3倍了!

(不用提台北市, 就以現在的新北市, 板橋, 中永和...甚至三峽北大, 房價都高得離譜)

我們的國民所得比 紐約, 東京, 首爾 都還要低, 但房價卻比這三個地方高~

之前, 就有一個短片, 說南韓的少女時代成員買"豪宅", 買在首爾江南地區,

若拿他們買屋的錢拿來買大台北, 連大安區的中古屋都買不到@@

好像只能買到大同區還是邊緣地區的中古屋XD

房價下不來, 是因為政商勾結, 政府打房只是表面...

而這麼高的房價, 為什麼還有人買, 因為台灣人習慣過度消費, 而且買屋只需要準備三成現金,

我聽我嫁到南韓的朋友說, 他們在韓國也是很難買屋, 因為要自備七成現金!!!

試問, 若台灣買房需自備七成現金, 我想100個家庭看有沒有10個買得起~

台灣人已經太習慣過度消費, 反正先刷在說, 先買再說...

銀行也沒在怕, 我就貸款給你, 反正大家都這麼做!

熟悉國際金融的朋友都說, 台灣要維持這樣表面的平衡, 其實撐不久了~

(原作者於 2014-05-21 13:32:57 重新編輯過)

其實有媽媽誤會了所謂的房價高合不合理被討論的原因不是在努不努力的層面

社會上一定有不努力的一群，不論年代。

不努力無所獲，跟時代無關。

現在說的是努力的那群，在現在，能得到什麼。

我們也是公婆只給了銀行負債，其餘一切靠自己的。

所以沒人幫，還得幫還債。

有幸，我們現在也有了房。

先生並不是一入社會，薪水4萬多，10年後還4萬多的那一群，他薪水職位都往上了，不然如何還完債還能買房？

但先生也說了，以他現在的薪水，他也覺買不起現在的房，還好，我們早幾年買了。

現在剛入社會，甚或入社會3，5年的，沒有長輩幫只能靠自己的，他們要努力多久去得到自己的房？

他們當然可以不買台北，只是在台北工作的，為了房價，要買在屏東嗎？

房價的問題 絕對不只有房價 如果今天硬是壓抑房價 那我們的GDP絕對會很難看 加上目前房仲相關行業所支撐起的行業人數與家庭 不知凡幾 可能會因為房價下跌而造成一波失業問題 以及貸款買房的人 卻仍要支付原先的房價 是否也算是一種不正義呢 台灣房價之所以高 不可否認 跟中國應該也有連帶關係 看那香港的房價也是貴得嚇死人 甚至倫敦 加拿大 只要有大陸客炒房的地方 房價都高漲嚇人

此外如果跟60.70年代相比 其實也是立足點也是不公平的 當時台灣的社會 對資本家相對壓抑 重大民生建設集中於政府手上 加上經濟正在起飛 而現在呢 台灣已向資本主義靠攏 資本主義本來就是一個追求"物競天擇 適者生存"的遊戲規則 如果 我們硬要政府給更高的福利或者提供我們所謂的正義 卻又不願繳像北歐國家人民那般多的賦稅 那對下一個世代絕對更不正義

海倫媽這就是我的感覺....

有一種氛圍好像是沒有房子就是眼高手低就是不夠努力 我覺得怪怪的

我絕對認同有買房子是夠努力 可是買不起房子的確有結構性的問題啊。

其實每一代都有每一代要背負的壓力和責任

上一代從男女不平的苦日子開始慢慢建立台灣經濟

這一代我們生活和工作都比較富裕但相對我們要養上一代也要負責下一代

而下一代呢???從小可能生活優渥但到成人可能又得面臨失業買不起房的壓力

所以有甚麼好埋怨的也沒有什麼好牽拖的

小草都可以在夾縫中求生存~~人類不行嗎???不要故步自封努力做肯踏出一步就對了~~~

其實我覺得任何討論都應注意相關的歷史背景，我八十五年出社會進入銀行上班，當時三年期定存利率到了8.25%，不必說，房貸利率已超過10%，站在投資報酬的立場試想，當時手頭有200萬的人，有多少人會不放定存而選擇買500萬的房子，背負300萬的貸款呢?當時大部分買房都是為了自住需求，而若有人當時即看好房地產遠景，先背負高利率買房投資，我們也只能說那是他眼光精準應得的，不是嗎 ?所以利率條件相當部分的助長了房市投資的熱度，利率越低，其他投資工具越難維繫好的報酬，自然資金便湧入了房市，我們說的抗通膨不就是這個意思嗎?故只要利率上漲，資金有其他管道投資，房價自然會有修正。不過大家想想，如果經濟不振(世界性的)，利率就會維持低檔，那麼房價即使修正，幅度也不會是大家期望的，杯水車薪誰也覺得沒意思。所以不要討論雞生蛋蛋生雞的問題，反求諸己吧，先努力的工作，不要讓這個國家陷入空轉，浪費時間在無謂的爭執中，當經濟越來越好越熱，利率上修時，必然是妳也存夠錢，房價也修正的時候了

可是買不起房子的確有結構性的問題啊。+1

--

我是公家機關的"約聘人員"(正式職稱叫臨時人員)

目前在這機關第7年，我身邊的公務員同事，年資都20年起跳

年資是我的3倍，薪水是我的2倍以上，但是寫過的公文、經手過的採購案

我敢說不到我的三分之一。

套用樓上某位媽媽的「能力論」-->人家就是有能力考上公務員

你沒能力當然就當約聘(臨時)人員啦！

很抱歉！這些人都不是國考進來的，這些人有一部份當年也是約聘人員

後來黑官漂白之後變成公務員的；另一部份的人是因高學歷(早年能唸到碩士的確能力很好)

被進來當研究人員，但是到了公家機關也講求E化的今天，

公文要電子化、採購案要上網、甚至連請假單手續都電子化了

有良心一點的問你怎麼做之後就自己動手，我遇過一個沒良心的，

拿著東西來問我怎麼弄，還說怕麻煩我到我座位上請我示範，

我邊講解邊打字，弄好以後他就說那直接幫我印出來，這都沒關係

過了幾天這公文被其他處室退回要求修改，他就說因為是我弄的所以叫我自己改！

---

我絕對認同有能力的人可以賺比較多錢，

但我想強調的是，很多時候非關能力，「制度」才是最大的阻礙。