感覺愈到後面.男生數理優異的天性就出來了...
要想名列校排前10
不僅文科 數理科都要很厲害....
我家的第2次段考也出來了
除了數學粗心一題 其他科目也算合乎孩子的預期
算是考的不錯
但校排還沒出來
應該還是名列前茅
發現升了國二 數理強的男生有後來居上趨勢
="= 我家女兒連閱覽室都不想去了,在家看書,但常跑來跑去作業寫很久
月考成績還OK啦考了幾個100除了國文每科都在96分以上
==d 國文是唯一有加強的(每週日去大型補習班上課)
怎麼越上成績越低啊(= =真想把她停掉試試是否不適合補習)
反而那些平常也沒看沒啥寫,不怎麼認真的科目,什麼數學,自然等..
月考還都考100哩..= =d 真是有夠奇怪的
校排二十多..勉強啦..要校排前十,平均要近98吧
現在國中有了資優班成績好像小學化,都考好高分
但普通的班級,平圴有90分出頭就前3名了,
以前我兒子那屆,成績好的都是男生喔..無論一年級~三年級
今年則翻盤囉,上次校排第1是女生吔,班上前3名,有2個是女生
女兒可能比較適合唸書吧,每天這樣混也能考得ok
兒子的唸書就辛苦多了,只數學強真的很吃虧
感覺愈到後面.男生數理優異的天性就出來了
?????
-------------------------------
性別歧視喔!去看國科會的調查吧!
女性未必較差,有時候是感受力的問題,我聽到一個數理兼優的女孩子說:『國高中涉獵的數理考試比較有固定題型,除非去研讀課外書籍,不然都太淺薄,感覺上,反而國語文比較浩瀚,總有難探到底的驚喜...』,那是她的個人觀感,事實上我一個叫國文的同事也對我講一樣的話呢
啟開學習之鑰,有時未必是會不會考試,而是哪些學科讓妳覺得有興趣,這才是長久之道,將來職業之路好漫長,找出自己興趣才有抗壓性。
女性數理沒有比較差,那是科版印象吧?
大學階段不管是考試還是操作能力都是女性居優(班上60人才5個女生)。
氣得那些想展現英雄主義的男生( 他們主動想幫女同學架設儀器)牙癢癢的...
教養問題是不分性別的
而是應該以全人觀點去帶領孩子
今天去設限,孩子將只侷限在一個框框而已
男生玩芭比玩出名堂聽過吧?也有女生當機師當得不亦樂乎
拍謝
潛水去!!!
哈哈哈.....
BBH有很多女生數理教師,只是懶得浮上來講話。
以前會以為國三男生會竄起來的原因是數理強,後來發現效率也是重要因素,慢工出細活的女孩子很多,可惜國三課業量太多,慢工出細活會做不完,很容易搞到三更半夜,慢慢的就落後了;很多男生國一國二超混,打球、看漫畫、打電動,花掉一堆時間,只好想辦法提高寫作業效率(看過我兒子同學一張數卷五到十五分鐘完成,而且幾乎每張滿分),到了國三只要把那些娛樂時間減少一半,以他們的高效率就足夠唸書了。當然如果是那種效率很好,又數理不錯的女孩子,在現在考試環境下會比男生更吃香,因為有耐心又細心。
所以家有慢工出細活型女兒,一定要在二下就提醒她加強效率,到國三再練習會太慢了。
現在女兒班上前五名,除了我女兒外,
其他四位都是男生吔!
像我女兒每天上課的筆記,
回家都要再重新整理一遍,很花時間,
功課也是寫很久,真的很會摸,
反而複習的時間有限,
男生大部份字都佷潦草,隨便撇一撇就完成,
多出的時間若肯用來念書,就差很多了,
女生不讀數理組,有個原因是因為要放棄女性情誼,因為刻板印象是男生愛數理,群聚效應造成念女生想念數理的意願降低,要不然就選擇當教師。我的觀察是如此的,傳統社會還是認為女生要找穩定的工作,但是男性可做創業的工作,我們教授老對我們這堆女生說:「書讀那麼高幹什麼?還不是找個人嫁掉了!」
這句話殺傷力很大,所以女生數理精英大都往教職行業跑,選念師範大學。當年情況如此..
如果是一般大學,不是師範大學,很少女生會去念,但是說真的,師範大學有太多是在傳授怎樣教導學生的教師技巧,給的課程反而沒有一般大學加深加廣,這是時間排擠效應,我一個同事分析給我聽。
難怪了,好多女生都沒在企業或工廠現場,或學術研究機構出現,造成男生數理好的假象
數理好不好,看國中成績很不準,就算看高中成績,我都覺得不準確,有時候要靠探索和想像力,多涉獵課外書籍和生活體驗,謹記「學思並用」,才能有很好的科學精神。
現在談數理好,還太早了啦
有心的家長自然會去觀察,評估孩子各方面的性向,免得到了大學才發現,糟了!我只會考試,不會做實驗,還是糟了我只會看設計好的實驗步驟,沒能力合成
我們系上有個男生,以為唸了大學就是Happy Ending,沒想到大一學校就開好多實驗課,在限定時間產品的產率和品制都不好,還常常逾時,轉系去念物理系,唸了物理系,發覺自己高微也不好,每年都被當掉,老在三二退學邊緣痛苦萬分,後來勉強念畢業了。但在國高中時代,他的數理考試都很高分喔!
這情形還不少人,我沒看笑話,只是很錯愕,難道連自己性向在哪裡,自己都不清楚嗎?這樣很浪費生命..
無論如何,為堅持理念讀數理的女同胞拍拍手啦
(原作者於 2010-12-07 09:08:57 重新編輯過)
(原作者於 2010-12-07 09:33:09 重新編輯過)