你覺得應該維持明星高中嗎?

你覺得應該維持明星高中嗎?

理由是甚麼?

十二年國教的目標之一是孩子們能在學區內就讀.

但只要有明星高中的存在, 為了擠進窄門, 勢必有激烈競爭.

這是中時的文章, 你同意嗎?

菁英作祟 明星高中綁架制度

更新日期:2010/08/28 02:55 陳至中／特稿

中國時報【陳至中／特稿】

多元入學制度修來修去，離教改初衷卻越來越遠，學子的壓力絲毫沒有減輕，原因出在教育制度始終「被明星高中綁架，為少數菁英作嫁」。

在僧多粥少的狀況下，高中職、五專提供的名額，早已超過國中畢業生的數量，從近年北星、新北星的缺額量就可略見一二。其實大部分的學生早就能依自己的興趣、志向找到合適的學校，或者直接進入鄰近的社區高中，唯獨前段學生一心擠進明星高中，家長們望子成龍，學校也被迫製造集體氛圍，似乎不參加基測就是「壞學生」，會被社會淘汰，使得千萬學子被迫在基測「陪考」，受盡升學折磨。

從北北基公布的免試方案，處處可見明星高中的影響，公立學校限制前四十％的學生才能參加的規定，完全沒道理，只是針對少數明星學校而定，因為對社區高中和高職來說，學生根本多多益善、來了就收，哪裡需要有這些規則？

我個人對此有偏好, 但沒有定見.

但我認為資優班是無法取代明星高中的同儕效應.

資優班會把不同屬性的 (數理, 人文) 分開.

但明星高中卻會混雜各類特質但較具有學術傾向的人.

如果看重這群所謂的菁英份子的養成教育,

明星高中的環境有幫助.

如果沒有透過考試篩選學生,

我對於好學區所帶來的房價問題, 也感到憂心.

題外話是我非常反對碩博士只透過甄試, 不筆試.

甄試的資料, 一些研究所最採信的就是大學畢業的校系與名次.

以前的孩子, 可以照自己步調走.

平時在生活中學習, 大考前再為考試學習.

現在得步步為營.

要是碩士班再改, 大學的標籤, 決定了研究所的等級,

就會變成每步驟都不容許失常與徬徨.

(原作者於 2010-08-31 06:08:36 重新編輯過)

明星」、「精英」這樣的稱名很容易混雜智力評比的糾葛

尤其華人的文化性格似乎就比較傾向於個人競爭性

若在高中階段便突顯特殊智力方面的菁英篩選

難保引發更惡質的升學競爭

蚊子媽咪

我覺得你言重了.

明星, 菁英只不過借用約定成俗的用語.

我不認為有定義的必要.

取消這類高中, 當然可以.

有本事的家長, 還是會提前為自己孩子的競爭力做準備.

或預備考私校, 或是遷戶口, 或是出國.

我自己是個頭腦簡單, 不太擅長打聽資訊的人

(所以對於缺少資訊感到壓力),

喜歡比較單純的制度, 清楚的遊戲規則.

我也必須承認, 雖然我的孩子是個特殊兒,

但我也希望在他資質範圍內, 保有競爭力.

我小孩的學校有雙語部, 和我一起當義工的媽媽孩子就很積極的在考 AP exam (可抵免大學學分). 高中大學都有所謂 honor classes, 難度較高. 如果你的成績單或是資料出現很多這種課, 表現不錯, 有助於申請到知名大學.

大學裡也有榮譽課程, 同一門課可能依難度分成不同版本.

換言之美國學生經常需要設定自己修課的目的 (為了奠定學問基礎, 還是了解基本知識即可).

我以前求學時, 常有美國學生決定不唸 (即使有獎學金). 只要覺得性向不合, 就放棄. 但台灣的留學生, 在 90 年代經濟很好時, 即使全自費唸博士, 還是要讀.

不知道大家考慮過教育制度和稅制的關係嗎?

我的問題很單純.

因為我在美國納過稅 (全職工作), 當時覺得心很痛.

回到台灣就覺得很好.

當然我還沒領教過升學主義下造就不快樂的孩子.

我小孩在中年級時, 班導師沒他們寫過一張測驗卷. (倒是家長我有準備)

功課二三十分鐘內就可以寫完.

我也很喜歡茉提到的這個電視.

小時候看日本漫畫現在看日劇, 特別喜歡看那種可以把任何一個專業 (劍道, 釣魚, 圍棋, 烹飪, 棒球, 當然也包含交響情人夢 ...), 講出背後的學問與哲學心理的思維的情節.

很感謝各位提供的資訊, 讓大家多了有用的背景知識.

先說個題外話. 經濟學分總體與個體, 總經研究範圍以整個經濟社會或國家為對象. 個經則是研究個體的經濟行為.

我的思維是偏個體的. (或許也可以說是高度太低, 角度太窄). 在人生的選擇中 (求學/就業/居住環境), 我會考慮自己以及家人的需求, 願意付出的代價與隱性的機會成本, 在現實的限制下, 做一個適合自己的決定. 我特別喜歡發展利用環境資源的策略, 這帶給我一種創意的滿足感. 所以我也喜歡從漫畫, 日劇, 或是看來不相干的書籍裡找靈感.

個體的思維如何實踐對社會的理想性與使命感? 我選擇的是義工服務. 即使只影響很少的人, 但感覺很實在.

對教育制度的看法, 我通常都是只有偏好, 但無定見. 制度對我來說, 影響有限, 因為我一向習慣發展自己面對挑戰的策略.

當然政策的擬訂者, 一定得考量總體面. 投入在其中的家長團體, 也是令人佩服的.

(原作者於 2010-09-01 21:51:09 重新編輯過)

謝謝楓迷媽咪的分享.

我們多數人都沒有參與政策的權力, 所以總體面的變化多半也只是做為個人決策的參考. 這裡牽涉到到了一個有趣的問題, 每個人選擇接收訊息的廣度大不同.

有的人如楓迷媽咪, 蚊子媽咪是把全世界的變化納入自己的思考體系, 也或許同時在做出走的準備.

有的父母是勤於做島內的功課, 希望掌握制度內資源的優勢.

有的是自有一套生存與教育哲學, 不管政策如何變, 世界如何變, 都不會太影響自己的育兒風格.

當然有更多人, 根本無暇想太多.

以上分類, 並不一定是互斥的. 也可能有其階段性. 例如孩子還在小學的父母, 就比較不會想太多. 但孩子到了中學, 每天的時間安排是和制度息息相關, 此時才會認真的思考不當政策對人民(國家未來人翁)的危害.