最進行同性法案~包藏著一個什麼樣的內容?

以現在大家想法分岐的狀況，另立伴侶法保障同志配偶的法律權利是比較好的，其實現在許多通過同婚的西方國家也是這樣做，但台灣卻想一步到位，直接修改民法中婚姻為一男一女的定義。我支持同志伴侶要享有法律的承認與權利，否則那太不人道。但是，若同性婚跟異性婚變得沒有差別，恐怕學校的健康教育也會被改寫，同性戀行為的認識與教導也將成為課堂的一部分，從幼稚園、小學、中學就進入孩子的生活裡，家長變成不能有意見否則就是反同。這種爭議在其他通過同婚的國家已經發生，這是讓我比較擔憂的，希望政府在面對這個爭議這麼大的法案修正，能多傾聽民意，讓兩方有對話的空間。

我本來對這事採取的是觀望的態度，

但愈研究愈發現事態的不合理與嚴重性。

做為父母的我們真的是不能再坐視不管了！

奇怪的是，

身邊幾位同志朋友都表示他們只希望有共組家庭的保障，

倒?有特?積極於什?改父母為雙親、同性、情慾課題放入小學?育。

那我們的政府不尊重多數人的想法在積極個什麼勁？！

現在什?都是少數霸凌著多數，同志議題是、廢死議題是。帶頭霸凌者是我們不傾?多數人想法、特異獨行的主政者們！

同志的眼中沒有男女之別

男女之分就是歧視同志(不男不女?)

男女、父母之類的名詞他們無法接受

以後男廁女廁可能得改成公廁A公廁B

同意版主+1

支持另立伴侶法，加拿大也是有伴侶法的。

日前看了同性戀畢安生自殺的例子，對相守了30幾年的伴侶未能獲得法律的保障很心痛。但是同性戀者一直對反對者冠以歧視、恐同的字眼，是否自我也要檢討？男同志毒品雜交層出不窮，這叫情慾自主？還要進入小學教材說情與慾分開是正常的？等染上性病、愛滋病又要健保全民買單，這就像酒駕撞死人要全民負責ㄧ樣，根本不合理。雖然異性戀也有相同的事，但比例上很少。為何恐同、歧視，是否能從自身做起？至少不要給外界淫亂的印象。

(原作者於 2016-11-20 09:20:08 重新編輯過)

請立同志專法。保障他們的權益。

請不要修民法，保障其他人的權益。

酒駕的不先修一修，居然專門來搞這種沒意義的東西，不知吃什長大的

畢安生的確是一個很悲傷的例子，也確能彰顯同志伴侶的困境。但曾先生的家人同意畢安生無限期使用居住的房子；另一個點是曾先生面臨生死關頭時，畢安生無力為他爭取到較不痛苦，有尊嚴的離開方式；但這事即便在家人間，也是爭議難決的，我經歷過，明白那種猶豫，為難跟痛。

因著某種因緣，我全程參加了他的紀念會。曾先生的好友，他的好友，照看他到最後的學生，甚至來台處理後事的姐姐，沒有一個提到同志伴侶權的問題；只有一個當了記者的學生提了她在作相關的報導。讓我覺得，比較是一位藝術家因為孤單而想到另一個世界。他作為一個人，化約成一個同志，太單薄了。

這樣說明，不表示我不支持同運，沒看到同志的困境。只是看了畢老師的豐富之後，不忍看他在同運者及媒體操作之下，僅留下一個面向。

（我也贊成先加重酒駕處罰）

(原作者於 2016-11-20 19:05:44 重新編輯過)

如果自己的小孩是同志，你也支持小孩，沒有任何偏見，我才相信是真的支持，否則只是自掃門前雪而已。

我反對為了同志修改任何法令。

不要以為不抗議就表示支持。

這問題，在第一次清醒地看著孩子我就問了自己。只花了半秒，自此完全安心支持同運。我也很怕自己是那種別人的孩子死不完的人。