布魯克雪德絲, 哇有夠老的! 一時還想不起來 ,後來才想起 ,Ｒ時 總醫師的機車擋泥板就是她 !（我一開始以為是聶小倩 , 反正她們都是屬眉毛跟掃把一樣粗的） 不過會知道這位的人,年紀也不小了 !! 可以說點有營養的嗎？我猜你應也該快 50 了吧 ! 好像整樓沒有建樹文, 只有風涼話！！ (原作者於 2015-04-20 00:28:04 重新編輯過)
A3950發表於2015-04-20 00:26:04
對待什樣的人就用甚麼樣的話
應付你喔,風涼話就足夠了
大家還真有耐心,打那麼多字孜孜不倦的教誨
今天一早來看一下版 嚇呆了 花生什麼事啦
PS1: 我希望我們家傻哥哥能有南一中這位哥哥的勇氣跟毅力
希望南一中哥哥到美國學成後能回台灣貢獻所學
PS2: 我希望我家哥哥念冷門科系耶 最好素汽車科技 可以進裕隆 然後娶老闆女兒 @@
PS3: 我希望我家豬妹妹可以嫁給東部的原住民帥哥 最好是有田地 可以開民宿滴 這樣我們就可以到花東養老了 @@ 如果我家豬妹妹將來的婆婆是版上這麼多厲害的媽咪的話 那可能婆媳問題會很嚴重 @@
所以以後豬妹妹交男朋友時 一定要先打聽一下未來婆婆的來歷 在考慮要不要交男朋友@@
請問有高學歷的各位媽媽 留學歸國後還有繼續工作嗎 還是在家相夫教子
如果沒有去上班或教書 我覺得挺可惜的 @@
(原作者於 2015-04-20 09:10:54 重新編輯過)
對待什樣的人就用甚麼樣的話 應付你喔,風涼話就足夠了 大家還真有耐心,打那麼多字孜孜不倦的教誨
markmark發表於2015-04-20 08:49:46
呵，我只是覺得好笑，不值得浪費時間。
高智商也是人，資優生也是人，未來也是有好有壞。 智商高表示你可能再學習方面容易學的快，也可能更能看到別人看不到的。
2000年史丹福校友通訊自己寫的一些，關於有人特別喜歡一遍又一遍要人看，好像我們是傻瓜，不知道
https://alumni.stanford.edu/get/page/magazine/article/?article_id=40678
那個長期追蹤高智商的小孩子未來如何的研究，在1954年時有個統計
" In 1954, American men in white-collar jobs earned a median salary of about $5,800, but their counterparts in the Terman group boasted a whopping $10,556."
Terman追蹤的小孩子們，在1954年的收入，是將近同樣一般美國白人的收入的一倍
不過那些小孩子有的真得很有毅力，世界大戰時，有的問卷是在壕溝中填寫的，實在是不容易。
可以看看最後兩段
"
Though the Terman kids were handpicked for high IQ, the longitudinal results tell us little about the meaning of IQ, except for one study conducted by Terman's associate, Melita Oden. In 1968, she compared the 100 most successful and 100 least successful men in the group, defining success as holding jobs that required their intellectual gifts. The successes, predictably, included professors, scientists, doctors and lawyers. The non-successes included electronics technicians, police, carpenters and pool cleaners, plus a smattering of failed lawyers, doctors and academics. But here's the catch: the successes and non-successes barely differed in average IQ. The big differences turned out to be in confidence, persistence and early parental encouragement.
In other words, intelligence alone doesn't guarantee achievement. But then, you don't have to be a genius to figure that out."
我這些都有聽聞，我不想講為什麼了，可以搜尋我以前一些資優生等寫的文章。 你會發現我寫得滿類似的。 資優生也是人，成功是甚麼? 努力，運氣，還有其他因素(社交等)，不是光是智商而已
我真正火的是50F。 我的英文沒那麼差，被英文不如我的那麼講，只會一些皮毛的人批評，我就不會想回了。 他明顯跟本不懂我再說什麼，他自己有那些經歷，就知道我講的是甚麼了。 好像一個只懂的勞力士手表是名牌的人，我講了IWC或其他牌的表，被嫌，說不懂。
坦白說,我之所以好幾次分享美國名校會依據學生家庭的經濟條件來核定學生應繳的學費,生活費,書籍費...主要是希望台灣有夢想,希望能到美國念書的孩子,能夠不因經濟條件不夠優而退縮.
因為自家的孩子有幸申請到其中的幾所學校,所以我們很清楚,能夠成功申請進去,當然不容易,但是學校是很真切的願意在各方面幫助孩子. 先前列出的幾所對國際學生發出助學金的學校中,我家孩子獲得錄取後曾經去參觀過,也因此認識了一些國際學生獲得錄取,有位國際學生告訴我女兒,她一年連生活費,機票錢,書籍,學費...家裡只要負擔少少的幾百美金.
我家孩子後來就讀的學校,身邊也不乏有家境貧困,父親家暴,母親吸毒,在高中時期住在寄宿家庭,但仍然全校第一名畢業的孩子.也有父親在中餐館打工,家境清寒的孩子表現優異成功錄取的例子.
不要再懷疑了,如果孩子希望出國念書,家境不允許,這真的是一個可以努力的方向.
(原作者於 2015-04-20 09:23:37 重新編輯過)
可是我小孩進資優班時，學校可沒跟我或孩子簽協議要把他當研究對象啊，何況從小也沒想過他是不是資優生。 真的尊重別人的隱私吧，如楊先生看到這篇不知做何感想，是失意還是認為我已經真正找到自己的人生目標，ㄧ群局外人卻說三道四。
Vastpr發表於2015-04-20 01:58:53
全國資優班知泛濫,儼然已視一種商業行為, 你所謂的資優班不是國家重點,代表國家出賽 就是有用到共用資源 (視為"績優" 所以集訓 ....)
更何況是那位當時她父親"積極爭取" 跳級 的楊先生呢? 我們在講的重點是 被排擠掉的資源是正確的嗎?
還是只是演然淪為另一種近親繁殖的科舉變型?
呵，我只是覺得好笑，不值得浪費時間。 高智商也是人，資優生也是人，未來也是有好有壞。 智商高表示你可能再學習方面容易學的快，也可能更能看到別人看不到的。 2000年史丹福校友通訊自己寫的一些，關於有人特別喜歡一遍又一遍要人看，好像我們是傻瓜，不知道 https://alumni.stanford.edu/get/page/magazine/article/?article_id=40678 那個長期追蹤高智商的小孩子未來如何的研究，在1954年時有個統計 " In 1954, American men in white-collar jobs earned a median salary of about $5,800, but their counterparts in the Terman group boasted a whopping $10,556." Terman追蹤的小孩子們，在1954年的收入，是將近同樣一般美國白人的收入的一倍 不過那些小孩子有的真得很有毅力，世界大戰時，有的問卷是在壕溝中填寫的，實在是不容易。 可以看看最後兩段 " Though the Terman kids were handpicked for high IQ, the longitudinal results tell us little about the meaning of IQ, except for one study conducted by Terman's associate, Melita Oden. In 1968, she compared the 100 most successful and 100 least successful men in the group, defining success as holding jobs that required their intellectual gifts. The successes, predictably, included professors, scientists, doctors and lawyers. The non-successes included electronics technicians, police, carpenters and pool cleaners, plus a smattering of failed lawyers, doctors and academics. But here's the catch: the successes and non-successes barely differed in average IQ. The big differences turned out to be in confidence, persistence and early parental encouragement. In other words, intelligence alone doesn't guarantee achievement. But then, you don't have to be a genius to figure that out." 我這些都有聽聞，我不想講為什麼了，可以搜尋我以前一些資優生等寫的文章。 你會發現我寫得滿類似的。 資優生也是人，成功是甚麼? 努力，運氣，還有其他因素(社交等)，不是光是智商而已 我真正火的是50F。 我的英文沒那麼差，被英文不如我的那麼講，只會一些皮毛的人批評，我就不會想回了。 他明顯跟本不懂我再說什麼，他自己有那些經歷，就知道我講的是甚麼了。 好像一個只懂的勞力士手表是名牌的人，我講了IWC或其他牌的表，被嫌，說不懂。
歌劇魅影發表於2015-04-20 09:13:58
你真的 lag, 看看前面的帖. 引用的不是只有 (Lewis Terma),還有 David S. Moore...
此外 你邏輯上的錯誤就不知該怎麼說了,自己劃的重點自己看不懂?
我們的主題就在跟你貼的文論述一樣(目前科學界的共識), 智力這種偽科學所造成機會與資源的排擠
是社會不公的源頭.
還有你英文不好, 閱讀也要仔細!
真的不行就不要強用,像上面這樣直接貼蠻好的大家不會誤會.
你跳出來其是為了, 自成魔女被說為 Simply OK,因為你把養育小孩視為"成就".
如果你真的看得懂,你自己劃的重點,那就不用讓小孩背負這"成就"的負擔.
也許你跟她只見過幾次面,就一股腦認定你非常了解她.
當然 這邊不再討論這種浪費資源所刻意展現的天"材"
對待什樣的人就用甚麼樣的話 應付你喔,風涼話就足夠了 大家還真有耐心,打那麼多字孜孜不倦的教誨
markmark發表於2015-04-20 08:49:46
貼的還是廢話?空有年齡,看來真的沒料
(原作者於 2015-04-20 09:58:46 重新編輯過)
大家觀點都很好, 沒有谁對谁錯的問題
其實 A3950 舉了很多關於資優的文獻, 看來算研究的很透徹
然後從文獻中, 看了很多結論
相對, 若無這方面知識, 可能討論起來就會雞同鴨講!!!
全國資優班知泛濫,儼然已視一種商業行為, 你所謂的資優班不是國家重點,代表國家出賽 就是有用到共用資源 (視為"績優" 所以集訓 ....) 更何況是那位當時她父親"積極爭取" 跳級 的楊先生呢? 我們在講的重點是 被排擠掉的資源是正確的嗎? 還是只是演然淪為另一種近親繁殖的科舉變型?
A3950發表於2015-04-20 09:30:03
我相信能代表國家出賽都是真的很聰明的孩子。其實我大概懂A3950的意思, 如果理解錯誤請包涵。假設有十個聰明的孩子，可能其中有兩個是有資源，八個沒資源，所以這兩個獲得特別栽培代表國家出賽，之後走出不一樣的人生，而另外八個被排擠掉了，說不定他們當中有人更聰明、更有天分。
然而如果從正面的角度看，其實我們還是發掘了兩個。就像我說這世界上沒有什麼真正的公平，說不定有人頭腦比愛因斯坦還聰明，但出生在貧困的非洲、沒有機會受教育，也終究注定被埋沒了。
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
