十二年國教誠如大家所回應的 真的有很多問題 這一批學生明年此時都已經要升學了，很多事情到現在還在橋不定 實在是一件匪夷所思的事 回應學校無法真正落實多元才藝這一句，這個我最清楚不過了 因為在上位的長官根本還是以學科導向，講得很好聽，多元適性發展還可能存在於國小 國中是不可能存在的，因為所有的升學制度還是繞著學科跑 在各個學校犧牲自己的時間和花心思自費研習增能的藝能科老師 永遠是校園中最不可能有聲音的人，因為人數最少 現在因為導師難為壓力大，很多以前擔任導師的學科老師 開始拿這些以前犧牲自己時間栽培學校合唱團，樂團的老師開刀 認為這些團存在沒啥必要，反正又無關升學，來輪導師比較實在 所以一些團隊就這樣沒有了 以前家裡沒錢栽培的人還有可能參加學校的合唱團樂團發掘自己的天分 現在幾乎都是家長要花錢請外聘教練的團隊才能生存 窮人哪繳的起那些額外的學費 各個學科本身的差異性就大， 但是在上的長官根本不管這些 只是要維持表面上的公平 唉～～講不完啦 只希望家長們瞭解第一線老師也是很無奈的被犧牲的一群人 尤其是看在眼裡明知不對也無力改變感覺更是糟糕啊
我不認為升學不是選才, 就算"適才適性"的口號, 都還有才哩........ 你要"適", 就要鑑別, 鑑別就是一種"選" 光喊口號的結果, 一年來我們都知道了................
才能，一定要有所競爭才會被突顯。 (別說自家彈、自家唱，就是有才能，因為有沒有能，都是比較出來的！) 有競爭，才有進步，聯考制度不好，要改的是"聯考制度"，而不是把聯考丟掉。既然大家要多元，教育上級單位就應該要辦多元聯考，音樂聯考、體育聯考、圍碁聯考、繪畫聯考、...(各種適才適性發展出來的多元聯考)。因為，無可否認，聯考是目前"最公平"的方法。 我就搞不懂，為何台面上所有上級長官都不許學生有壓力，個人粗以為這是教育的最大笑話。學生時代不學抗壓、耐壓與解壓，要等踏入職場被老闆或上司駡才學嗎？等離開學校就職時，是學習的多？還是跳樓的多呢？屁股想也知道。 社會是多元的，更是現實的、競爭的、無情的，而學校教育理念中，似乎很難看到能與社會連結的"訓練"，從上次九年一貫亂改以來，到現在的12年國教飲人不知所云的改，真的能"提升學生未來的競爭力"？？(我想大家都能提出討論吧！)
Jessy 我說的是新生兒出生率的年次 並非廣設大學為哪一年? 民國66年前 (那年我6歲)，台灣尚為農業社會 需要較多的小孩，幫忙下田耕種 且因醫療技術遜色與衛生環境不佳 一個傳染病，小孩可能就此夭折。 約民國66年左右，或許更早 台灣開始轉變為工業社會，加工區林立 那時我兩位姊姊，左右鄰居的大姐姐或大哥哥們 放學後都得騎著鐵馬到加工區做小夜班的作業員 印象很深，是因為一位唸雄女的鄰居大姐姐 (姓魏) 在趕上班的途中，怕遲到全勤飛了 又巧遇平交道柵欄放下卻硬闖，因而喪了寶貴性命 這件事，讓我開始工作後或出門在外 都以安全為重，但一個月當中，月事要來前 人特別貪睡，常睡過頭，我幾乎沒有拿過全勤獎金 >
廣設大學不是罪，有過的是大學生缺乏大學生該有的實力。試想，如果台灣每一個大學生都"擁有大學生真正該有的能力"，從教改以來，台灣也許今天就能把英、日、美等國家打趴了，不是嗎？(教育，從來就沒有如果。但偏偏所的理念都是，如果...) 大學多，不是過錯。所有的問題都還是在於"質的提升"。7分上大學，不是該所大學的錯，問題來自於怎樣的高中、國中和小學這12年一貫會教出只有考7分程度的學生。提升這些7分學生的能力，才是台灣教改真正該走的方向。也許，也許唸了12年書只有7分的程度，那真的表示他不適合唸書，但，他真的會適合做麵包嗎？這也值得討論。 多元升學似乎變成了教改的全部。而多元學習呢？當下的國中又提供了幾元呢？有教圍碁嗎？有教小提琴嗎？有教鋼琴嗎？有教八家將嗎？而很好笑的，升學卻又要看這些的成就.....費解啊~~~
回應一下43F, 利用"同學"的才藝加分進入高中普通班...才真不可思議 絕對贊成紐爸的“才能，一定要有所競爭才會被突顯”。 官方只接受官方主辦的競賽成績, 這種不必報名費的競賽, 得經由學校報名, 篩選.... 再安排指導老師, 兩人一組, 三人一組的競賽, 大家常忽略了“夾帶”的可能性～～～"光明正大的後門" 再借一句另篇討論區的經典"免費的最貴"..........
一直以來，我贊成十二年國教向下延伸 起碼虐童案可以少一點 程度落差可以小一點 ⋯⋯ 合情合理合法 也應該從明年九月的國小一年級開始 實施真正的十二年國教 話說 就小犬參加所謂教育部認可競賽的過程來看 ”誠實”真的不是教育部認可的基本美德
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
