能力分班

我是比較認同德國的方式！ 12年義務教育，但在其中有所分流，以性向去分流！ 但他們職業技能教育比較紮實，未來社經地位也不差！ 但台灣士大夫觀念太強，中產階級的父母恐怕很難接受孩子去當工人吧！ 有些香港與新加坡、大馬的親友，他們當地大學很難進，所以多數跑去國外讀！ 往後我的孩子要進修，我是比較傾向建議孩子去西歐國家~ 看這版越多，我會慎重考慮讓孩子讀私中！ 但如果讀私中還要校外補習，也真沒意思~

我很認同 "能力分班" 所要達到的因材施教理想. 執行面所伴隨的歧視, 先不提. 我的小孩, 在入國小前特别去上了 "國小準備班", 裡面主要上課的規矩 (不能隨便跑出去, 打鐘要進教室). 同學裡有部份是唐氏兒, 另一部份是自閉兒. 我一直覺得這個班 "很有幫助". 把當時的我從擔憂的低谷中拯救出來. 至少, 小一老師沒有太抱怨. 但進小學後, 他讀的是普通班, 沒有上以課業輔導為主的資源班, 因為功課跟得上. 但我很希望資源班開設 "訓練生活自理" 的課程. 如果智商高, 但考試成績不好. 我若是老師, 會特別花心思看孩子問題出在哪裡. 我在教會當過背兒童團體的老師, 有的孩子需要一句句的教他背誦聖經經文, 時間花最多在比較弱的小孩. 師資過剩又少子化, 若把最好的師資放在補強的班級, 大家會對能力分班這麼反感嗎?

悠遊: 當工人還是要有當工人的資質 某種人，喜歡研發和創新，就屬於第一等級 某種人，學習模仿力快，技術著稱，就第二等級 某種人，教了老半天還是頻頻出錯，但以勞力著稱，就第三等級 而我，教了也不會，勞力又輸人，連甚麼級數也稱不上(我先生虧我的，一字笨沒資質) 先生的工廠，暑假來了一堆大學生，撐得下去沒幾個 手腳太慢，老是做錯，不用等老闆挑剔，自己先認份走人 隔壁那個國立大學的大哥哥(我學女兒叫的)，知道各行各業都有其學問，不是讀書就甚麼都通. 所以，台灣最慘是:甚麼都學得四不像吧! 看看技職體系被教育部糟蹋都慘，高中技職化、技職高中化 這次第，怎一個慘字了得?

關於28F問到新加坡教育的小四分流...，我想那篇連結內文也提到這段話: ----------------------------------------------------- 自2004年以來，政府已將EM1和EM2源流合并。自2008年，EM1、EM2和EM3源流的分流制度已廢除。現今的制度是以學生的母語、數學和科學程度，個別選修擇適合自己的源流課程。 小學六年級末所有小學生必須參加小學離校考試（Primary School Leaving Examination，PSLE），考試包括4門主課，根據考試成績學生將可以進入不同的學校，選修不同的課程。 ------------------------------------------------------- 錯誤的政策就要勇於去修正，太早給小學生做學力分流是很草率的，可能讓小學生就被貼上標籤... 至於PSLE...看起來新加坡和香港應該有得拼吧!!^^ 我們十二年國教還只在國三才作會考哩~~瞧瞧新加坡小六就要會考啦~~

師資過剩又少子化, 若把最好的師資放在補強的班級, 大家會對能力分班這麼反感嗎? ................. 青的這論點，好！ 將過剩師資拿來輔導補強，其實是當今教育單位最該做的！ 我女兒在紐西蘭讀過幾個月，他們小學的班級很有意思(五歲滿當天就入小學，五年制)，每個年級其中都有一班混齡班(應該說是混級班)，就是一二年級有一班，二三年有一班，三四年級一班，四五年級一班。 當時我就在想，是不是一年級程度較好就讀一二年級混合班，而二年級程度較差也念這一班。 沒有存在留級，只是程度好的稍跳快點，完全沒問題，再直接跳級(我外甥女就直接一跳三。)，那程度差點，等於再學紮實點！ 而我女兒，外語能力稍差，還要每周兩次另外去上語文加強課程。 台灣的教育體系，讓我最不能認同的，就是把課本讀不好的國中生，就直接放牛吃草！ 這個年齡的孩子最徬徨，大人應該陪他們慢慢度過，而非直接以智育成績否定他們~

關於德國能力分班 我德國學生談過 他們小學四年級就開始分流 決定未來生涯走向 分流依據是跟據會考 每年再持續測驗， 讓孩子可以在不同體制交流 如果孩子考得不錯 就可以進入學術走向學校 可是這對很多尚未開竅的孩子其實很不公平 如果在台灣一定會提早補習 以應付這個分流測驗 能力分班我認為這才是公平的 不然提早抹殺孩子的自信和學習興趣 教育理論都說 教學前要了解學生學習程度背景 但卻又不準能力分班 依照學生學習程度教學 這不是很矛盾 依照自己的能力學習 才會學的扎實 我國英文學那麼久都學不好 德國跟我們學習時間差不多 甚至更晚才開始學習 但德國英文就是能力分班 他們的英文能力普遍比我國學生高 學得好可以更上一階 而不是雞兔同籠 大家都沒辦法依照自己的能力學習 真是浪費彼此時間 美國的能力分班不是按照智能性向分班，而是依照學生對該課程的學習內容精熟程度分班 也就是依照成績分班 這點我覺得公平。智力高不見得努力讀書。智商低但努力讀書拿到好分數，本來就可以晉級 (原作者於 2012-04-23 12:36:27 重新編輯過)

阿 阿~ 是啊！工人還是有分別的！ 第一級應該是工程師之流~ 第二級是技師。 第三級的就是沒有一技之長的零工囉？ 而你壓根就不是工人啊！ 學工的人，應該有的特質是動手能力強，精細度佳~ 學歷好的人，不見得有這種特質！ 其實不管何種特質，只要有認真的態度，未來都能有番天地！ 只可惜連大人都不見得有認真的態度，更讓孩子們無所適從~ (原作者於 2012-04-23 12:32:43 重新編輯過)

我想我能體會悠遊媽咪的想法 其實東方教育的思維跟西方教育的思維 本來就大相逕庭哪~ 那麼可以同中求異.異中求同嗎? 在這版的討論中可以看見不同的衝撞 我比較感興趣的是: 建議老師也做分流 從根本做起是不是來的更有趣?

33樓說的好 其實我也是看到新加坡還是以"母語、數學和科學程度，個別選修擇適合自己的源流課程。" 這樣不是一樣還是以"智育"成績為判斷標準? 為什麼在台灣已"智育"來分流就變成罪大惡極? 另外,有先進提到, 應該在補強班多放些資源, 我也十分認同, 但是看目前台灣教改走向, 只是要把"智育"拉下來, 並沒有"補強"的有效行動. 至於技職體系, 是目前教改問題最大的地方, 當年我高職還沒畢業, 就透過業輔導室找到了工作. 但是現在大學錄取率都超過100%了, 試問哪個家長會在小孩還能唸書的條件下, 讓孩子工作? 所以個個都念大學. 我最無法理解的教改理念是, 硬逼這些不適合唸書的小孩多唸7年書, 多花幾十萬學費, 希望換到什麼?

教師能力鑑定? 想一些有實陳用途的吧~ 自從大頭發現自已不能教閩南語之後 教育部提昇教師專業能力的XX認證，真的是○○XX等級的而已 教師能力鑑定 不是問題 問題是 專長專任 阿狗可以教看門 阿貓可以教捉老鼠 至於大頭~嗯~可以教網路嘴炮…