"其實我建議你可以去問問家扶到底是入學方式限制貧窮孩子的教育機會還是經濟問題限制貧窮孩子的教育機會。孩子主要都說是經濟問題了，你還要告訴大家是因為考試制度問題。
提出升學亂象的應該不是弱勢家庭的家長吧？弱勢家庭應該沒那個時間為這事情上街頭吧？
講到最後還是不想指考比例太低不是？不要意圖是這樣，然後一直講弱勢。"
不看全文，斷章取義，張冠李戴，轉移焦點。
很簡單一個問題。
大學應該依照教育部所說多元入學比例招生，你是贊成還是反對?
?"我贊成阿，即使指考100%我也贊成阿，但這跟弱勢什麼關係?掛羊頭賣狗肉?"
家扶基金會的新聞寫得很清楚，全BBH的網友除了你都看懂了。
你贊成"大學應該依照教育部所說多元入學比例招生"，就可以，不必又要轉移到"即使指考100%我也贊成阿"。
還有，既然你贊成"即使指考100%我也贊成阿"，其他家長主張要提高指考比例，就不必再跳出來不看全文，斷章取義，張冠李戴，轉移焦點。
大學應該依照教育部所說多元入學比例招生，你是贊成還是反對?
→我反對，「多元入學比例招生」那是屬於比例原則的建議，幾乎沒有一個學系能辦到，連台大電資學院院長大力感嘆其他學校不遵守時，其實連自己院內的學系，都同樣辦不到呀！（說明：如台大108年資工系，申請入學占六成九、考試分發僅二成四。北醫醫學系同樣辦不到啦）
→啊！這個「多元入學比例招生」跟「家扶基金會：貧窮窄化弱勢孩子教育機會」，有什麼關係？（說明：請用科學數據說服，有什麼理由判斷，弱勢孩子升大學主要管道為分發，而分發是弱勢孩子唯一能戰勝法則？）
→4F倫倫媽說的很好：問題在他們成長的環境不一樣，不是考試的問題而已。（說明：考試、學習都是一種過程，過於強調公平原則，其實也不是很恰當，如同電影獅子王的片頭，寫上：「生命並不公平…」）
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
