為什麼要買房子呢？租房子不是更好嗎？

我住台北，以現在的房價，我只租不買，完全不想先租再買，而是單純的只租不買。

在台北，租房子，每月房租2萬5，想住大安區都不會有問題，為什麼大部份的人還是堅持買自己的房子呢？不買房子，反而在經濟上更自由，更能選擇自己要的生活空間，生活品質更好。

買房又不一定賺，以前買的，現在覺得賺到了，但誰能保證未來房價會漲呢？所以將有限的資源，以租的方式提昇自己居住的品質，應該不失為一個好的策略吧!

老的時候租房子是比較困難，確實可能房東不租給老人。

但是租房子在老的時候也有好處。

像我現在住的是沒有電梯的公寓，而且不住一樓，老的時候沒辦法上樓梯時，我可以去租一間有電梯的，租的彈性是比較大的。

所以用租的，在老時，是有好處，也有壞處的。

To.匈牙利當皇帝去

在有上班時，除了付房租外，每月存2萬元供退休後租房所需應該就夠了。老了時候就不會有不夠錢租房子的困擾了。

To. 娟姐,

我不相信房租會大漲，主因是薪水沒漲，年輕人賺錢更難了，有錢人又不會想要租房子，有很多的房子要出租，想租的人又不是很有錢，房租沒有大漲的條件，所以不用擔心這個問題。

to Donna Chiu,

在台北市大安區，2萬5可以租到30坪的公寓了。

2萬5租10坪小套房價格過高了，我想可能有百萬裝潢!租金分攤了高額的裝潢費用吧!

to 妏媽咪,

房租有可能因為通膨而增加沒錯，過去10年物價上漲了，房租也沒什麼漲，而且買房子也是要算折舊的，所以為免計算過於複雜，還是兩者都省略吧!

租房子或買房子的生活品質不能只以能不能裝潢來比較

很多人租房子想著存買房子的錢，所以沒有好好的租房子，如果用心及肯花錢租房子，每月25000元，可以租在大安森林公園附近的30坪公寓，這可是一般人買不起的地方，用租的，可以租在想住的地方，租合宜的大小，缺點是沒有辦法任意裝潢，但也省了不少裝潢的錢。

我大部份的朋友買的房子，不是買的遠，就是買的小，生活品質沒有比較好。

to WEN,

台北市有些以公寓為主的純住宅區，居住品質是很好的，像是民生社區、臨沂街，居住品質不會比大樓差，大樓的公設比高，在台灣，公設也算租金的，所以我會選好的公寓租。台灣的房屋租金與全世界來比，是相對便宜的，多花一點錢，想租大一點也行，不會有住的很小的感覺，以租的來說，台灣是比較便宜的，以買的來說，就相對的貴了。

To 阿緹蜜絲,

我看了一下591，如果現在要租大安區，我比較中意一間在師大泰順街，33.5坪的公寓，租金訂價為28000元，還有一間國父紀念館附近，40坪的公寓，租金訂價為30,000元，一般而言，還可以再議個價。

口袋淺先買郊區，經濟能力好時再換到市區？

問題是以現在的房價，每月付薪水的50%才可勉強買台北郊區，要換到市區，可能要等中樂透了。

現在房價已高，所以假設房價不漲也不跌，在這樣的前提之下，繳貸款是要付利息的，每100元中，約有20元是付利息，80元是付本金，而且房子也是必須折舊的，假設的房價不漲不跌，指的是新屋的價格相同，當繳完貸款，20年後，房子也老了20年了，假設房價因屋齡而降低20%，在這樣的假設下，一間1000萬的房子，約要付利息200萬，加上折舊200萬，付出的成本是20年400萬元，這還沒有算房屋稅及地價稅。

只有房價上漲，就感受不到這樣的成本，但是誰能保證房價上漲。