這個年紀的什麼都不多
就是荷爾蒙最多
很多人可能跟本搞不清楚自己在反對抗議什麼
被鼓譟一下就"熱血沸騰"
同學大家都去了
不好和別人不一樣
看看他們的行為和當年的紅衛兵有什麼差別
我好奇裡面抗議的大學生
有幾個真的透澈了解他們在反的服貿
台灣的大學生
和以前的大學生成熟度簡直不能比
反服貿?
支持反服貿?
但有人真的去了解什麼是服貿嗎?
這幾天我收到三封同樣內容的服貿懶人包
但內容我真的很存疑
一個協議豈是歸類成五大條就可以說清楚的
但這樣的一個內容卻廣泛轉傳
這次反服貿
我要為熱血的學生按個讚
至少他們不是一群無感的人
但我不贊同
用這種方式
那位施家小姐不是爬梯噴字嗎 ?
他不是學生??
你可以掛紅布條..舉海報等來抗議
為何用噴漆破壞外牆?
最後會是誰來清洗 ? 施先生施小姐??
哎呀~~最後還是立法院的預算來善後啦
預算哪來??還不是從你我口袋掏出來
剛看了一下
一，服貿，是什麼:是允許中國人以投資600 萬台幣，在台灣設立任何小型商店。
二，一家商店可以讓中國人移民
三，個人來台灣，立即享有台灣健保。四年後這 3 個中國人可以取得台灣國民身份證，享有投票權、被選舉權、及服公職的資格。同時，其中國配偶及直系血親可以來台灣依親（移民）。平均一個中國人可以有五個家人來台依親。
四，結果是，一家小商店四年之間有 18 個中國人移民到台灣 （3 × 6 =18）。
中國人只要投資 6000 億台幣，就可以移民 180 萬人到台灣來。
五，輕輕鬆鬆，有 180 萬中國人在台灣，下一步就直接以選票合法統治台灣了。且是用民主多數決文明方式。簡而言之，服貿就是我們的政府並不把中國視為外國的終極合理化手段
請懂得服貿的爸媽回答一下是否真有此事
還有這篇
其爭議原因有以下三點：
1. 兩岸的貿易協議並未對等
台灣對於中國的開放承諾方面，限制甚少，反觀中國對台灣的開放承諾限制多多。台灣把許多重要的產業都開放，醫療、運輸、國防、教育等擁有極大自然獨佔利潤，且極具戰略意義的各個服務業都開給中國；反觀中國不但限制地域（福建廣東）、還限制執業資格（會計師必須符合中國會計資格）、限定金融商品種類（須符合中國官方認定的符合條件）、限定控股權（台灣控股比例不得高於50%）等。
2. 商業利益置於國家利益之上
在中國方面，他們把台灣設點都限定在福建廣東等海西地區，掌握台灣的陸海空運輸資源、掌握台灣通信資源、影響台灣教育走向，並且讓台灣的先進醫療服務提供給中國人民，使用我們的醫療資源，可說是極大的成功。而在台灣方面，把戰略相關行業拱手讓人，但在台灣垂涎的金融與商業服務業方面又受諸多限制，簡直賠了夫人又折兵。
3. 談判過程缺乏透明化
在談判過程中，國人均無從得知談判進度、談判內容、談判目標為何？產業調查是誰做的？誰來做溝通協調？誰來做決策？這些都是一堆問號。當簽訂協議時，台灣派代表出去談判，談判完成後簽訂，回頭拿回台灣讓國會進行包裹表決，若通過則生效。政府明明有「分批逐次並持續報告協議談判進度，並進行協調修改事項」的作法，卻用「包裹表決」這種一槌定生死的便宜行事方式。
簡單來說，服貿其實有點像核四，核能不一定有問題，但亂蓋的核四問題可就不小了；同理，自由貿易協定未必有問題，但亂談判亂簽的服貿問題可就大了。
這些若是屬實,真的爸爸媽媽會同意嗎?30秒讓它過?
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
