很多問題，並不是出在明不明星學校，而是有些學校-能唸嗎？ 一堆公立國中，一放學後，滿街都是叨根菸在逛大街的小鬼，家長看了會放心讓孩子去那種學校嗎？一堆高中，更是離譜，...，很多時候，不是觀念改不改的問題，而是有些學校的管教，真的很爛！甚至連管都不管~ 明星高中，不是迷思，而是他會在冥冥之中做了學生的分類和分群的篩選，至少，那些學校的能交到"壞朋友"的機會比較少..... 所謂的教改方針，看來看去都只能看到成績那一塊，卻忘了幫派、菸、毒等一堆沒有一個長官敢拿到台面上討論的問題.....現在，連乾淨學校的圍牆都要拆掉，若風氣不改，也是另一種變項的鼓勵幫派、菸和毒加速進入明星國高中。 當媽媽的，總不容易看到真實的國、高中黑暗的那一塊.....有些學校，真-的-不-能-唸！ 但當政者總是以為 掛著 社區高中 四個字，就能有和傳統明星學校一樣的素質和風氣......
一點都不誇張，因為台灣的教育制度一變再變 政府無法讓家長們放心時，有能力的家長當然先為自己的子女鋪好路 至少多一個選擇再來看局勢的變化 不只國高中，國小私校也是擠破頭 一堆人從幼稚園開始卡位，就是為了要直升國小部 一學期10-30萬的雙語學校依舊年年爆滿
這是真的趨勢 沒什麼好大驚小怪 在歐美許多國家的公立中學常態化均質化下 最好的明星中學就變成~~~私立高中!!!! 因為私中有較多的自主權 公立高中要遵守常態編班一大堆規定 以前一直覺得台灣真好 可以從小到大都是念公立最好的明星學校(不必花太多的學費) 不像國外 例如美國 最好的學校都是私立的...所以要讀好大學的前提是~~~~一路上都是錢錢錢堆出來的 以後台北最明星的高中絕對不是建中北一女!!!! 12國教後這兩所學校裡就會有很多本來就不讀書的小孩(有些是抽籤進去讀的) 當然私立高中會大躍進了 結論是什麼 以前陳水扁可以以甲級貧戶考上台大法律第一名 現在什麼都比 家裡面銀彈少的孩子就是吃虧!!!!!!!
制度再怎麼好 還是要看人怎麼去運作 我對12年國教是抱有正面態度的 本來就不是每個孩子都適合"念書" 家長一定要把這樣的迷思丟掉 何必全部去擠私校? 如果本身不愛念書 把他硬塞在升學主義至上的學校 他會快樂嗎 還是找出孩子有興趣 願意花一輩子時間去投入鑽研的東西 比較重要吧
非常認同妞爸說的，有的學校真的不能唸。 學校風氣及同儕品質才是大家要擠明星學校的關鍵。 我認識的家長，包括我的孩子， 都唸大台北市的公立學校， 可是現在公立學校的孩子有些真的令人不可思議。 (那偏鄉又該怎麼辦…) 如果可以重來，我也會考慮唸私校， 至少同儕品質會好一點。(不是指成績) 所以孩子不能成績太差，不然就只好跟一堆品性很差的孩子一起學習， 我覺得這是很茅盾的。 (原作者於 2012-05-29 09:32:20 重新編輯過)
我對十二年國教的看法跟樓上不同 的確, 不是每個人都適合念"高中", 但是請認清現實, 現實是高職比高中多, "大多數"家長也期待小孩繼續唸書 問題就是, 這一套學業成績被模糊的方法, 沒辦法確認誰比較適合走升學的路, 因此不適合念書的, 有可能被家長要求去唸了高中. 想唸書的, 反而被比序比到高職去. 請問這樣一套方法, 有啥值得期待?
評估政策的全面影響, 和個人如何抉擇並不能畫上等號. 我因為住在文教區, 加上附近公立國中越辦越好 (注重體能品性), 替孩子選學區內學校是非常自然的. 我媽媽是國中老師退休, 這個學校曾是當地的流氓學校. 老師教書經常是沒有尊嚴 (台下我行我素, 管他就嗆你). 她對私中存在 "未知的好感". 反而是我對私中過長的上課時數有所保留. (也可能是誤解) 但教育部又發明了用 "繁星" 去綁 十二年國教.
再補充一點看法, 當然是純猜測 如果家長因為相信官員所說, 安安心心等到小孩申請入學比序到高職, 才發現本來跟自己小孩表現接近的同學, 因為家長找"力委", "意員", "帶表" 幫忙說話, 記功的分數都加滿了, 硬是申請到高中. 請問能不搥胸頓足者有幾人?
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
