關於高中生英文字彙數量下修這件事情，其實是由課綱審查會的學生代表提出來的，他們嫌7000字太多，背起來很累，說服家長代表，一起推翻學者專家的意見，下修到4500字。
課審會納入學生代表是件好事嗎？我看到的是幾個懶得背英文單字的學生代表，聯合一些疼惜這些草莓族太辛苦的家長代表，一起強力主導出一個非常不專業的決議。他們這麼心疼高中生要背的英文單字太多，那最好是他們有本事說服大學教授都不要用原文書，也不要叫學生用英文寫報告或寫論文。因為4500字，連美國小學畢業生的程度都沒有。
知道是哪一位家長總是一團和氣笑咪咪積極耍低弱而老師竟然未堅守專業立場與之妥協降低出題標準降低全班水平得到美化之後的虛假高分，而，真正的能力到底在哪裡 ？
誰要耍低弱就誰耍就好，為何要改變全班 ？
不覺得積極耍低弱是邏輯矛盾嗎 ？
每次碰到都一團和氣慈眉善目，能說什麼 ？！
恭喜A+Q公子順利考上醫學系！
高中英文單字的數量該納多少？如果不考量家庭學習資源差距當然越多越好。即便指考7000單也不過是美國小學程度，何況美國小學生還知道更多不會出現在我們考試範圍的單字。
但考量到學生英語程度跟家庭社經地位的相關性太高，是為了追求好的英文程度犧牲那些沒環境的學生還是降低標準顧及普羅大眾？各有說法。不過如果英文考得簡單，相信英語檢定會成頂大熱門志願不可或缺的重要備審考量，家裡有環境/有動機的孩子自會持續加強，沒環境的或可喘口氣？應該英文程度依舊在天平的兩端吧！
PS. 4500個單字個人覺得約英檢中級程度吧！
@1
謝謝，不過，我是有些擔憂的。我們在6月初考完SAT II之後，才開始進入學測準備的戰鬥位置，且暑假還要準備托福，10月考SAT第二次，分割太多時間，過去超前學習所累積的優勢，省下的時間，都用到科展等課外學習活動，感覺上又返回到起跑點。不過，小女自己要求留校晚自習，以更有效率與專注的方式唸書，經過各項競賽活動的洗禮後，我看到孩子的成長，期待她可以達成目標。
台灣一直降低對英文要求..雖然是因為很多人會有跟不上的問題。但這樣齊頭式的降低卻缺乏配套措施真的很怪。
七千字真心不多，學到大學結果是國外小學水準，這英文學了等於沒學。
其實問題是台灣過度注重文法，不注重實用的的習性一直未改。導致英文學習無聊的問題。
我女兒在小五考完劍橋pet.之後因為要開始應付會考..寧願選擇回去和中師學文法而不是和英師學會話和實用。
單字數在小學學完3000字後，國中幾乎不需要再多會太多單字了(因為教育部要求就這麼多了)，這真的有點本末倒置。
?
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
