所謂城鄉差距，到底差在哪⋯⋯？？

我想說的是:有朋友的小孩雖然念的是外縣市一般學校，只要小孩肯念，父母有能力栽培，大學一樣考上好學校。

為了讓小孩念明星學校，小孩功課又不好，自己又無力栽培，只會讓小孩在學校很挫折，說白點，只是滿足父母的虛榮心。

台灣的城鄉不明顯，會考差異主要是遷移與篩選。

今年會考5A平均值佔8.8%，三十人的班約有三個。板友提供北市仁愛5A佔35%(約每班十個)，新北中山25%(約每班八個)。考5A的潛在學生遷移往中心，邊陲的5A比率自然就下降。

另外就是篩選，幼稚園小學國中入學先選過，自然高於平均值。

再就頂尖學生來看，財富說不成立，人口基數說比較適用。

一個城市裡有學區好壞的分別，那麼城鄉之間當然也有競爭力的差距囉～
什麼是競爭力？
對學生而言，簡單來說就是一所學校的升學率。

你可以選擇不考慮升學率的森林小學，或只需要家長捐款就可以取得學歷的貴族學校
但對普羅大眾而言，城市的居民面對高物價的生活條件，對高學歷高所得也比較有感
鄉下的居民多半務農或捕魚維生，生活上自給自足，端靠勞力看天吃飯
也就不特別要求學校教育要提供更好的資源給學生升學
城鄉的人口發展不均，使人口稠密的城市雖然升學資源較多，卻也搶奪更激烈
例如直轄市的資優班數量明顯比較多，卻使補習班更茂盛，
家長們更願意投資學費在兒女的升學管道。 

另外還有升學資訊討論熱度，城鄉之間也有差別
看看會考完總是台北和桃竹家長們最熱衷結果
其他縣市家長似乎興致缺缺。

差距在城市的小孩很多生活知識方面是靠教學 但鄉下小孩生活就是學習的一部分

比制式化的部分 會輸都市小孩 但比創意或生活新知方面那可不一定了

跳開國中升高中成績這事來看,父母的資源的確是左右孩子成就的一大重點

有資源的父母,不見得是從小讓孩子補數學,英文....而是知道如何讓孩子發揮家庭或孩子自身的優點

我們能幫助孩子的,不是一昧的補東補西,而是幫助他發揮所長,找到立足點.

我們能幫助孩子的,不是一昧的補東補西,而是幫助他發揮所長,找到立足點+1

為了讓小孩念明星學校，小孩功課又不好，自己又無力栽培，只會讓小孩在學校很挫折，說白點，只是滿足父母的虛榮心。--------這些父母就是沒有前述的智慧

跟不上的通常都是插班生

之前有看過魚丸媽提到直升差異

說實在的 現在光是是否為星苗托嬰中心直升到康乃爾幼稚園的 都有程度差了

星苗直升的自成一班 插班生自成一班 即使康乃爾幼稚園每年都有開新班 但程度差異是不爭的事實

如果都不作為 那每年都差一點或差幾點

靈敏得家長 會選擇加強補上縮小差異或找別的學校念

至於原本超前的 就繼續超前 因為不用補差一點的 會再依據家庭資源加以運用

回到你的問題 跟不上事先天不足加上後天失調

解決方式是 先天上體質調整跟後天補強都可以

但根據投入資源多寡跟時間點 多少都有差異 無法一概而論

我理解你提到的這種狀況 滿足父母虛榮心但只能代表其中一種狀況

而隨著每個家庭背景不同 這樣的狀況比例多寡 則會有主觀感受上得差異

而我的家庭生活在竹北 感受得也是同事或同學間的氛圍 可能有所偏頗 但至少能代表在其中的一個狀況

當初確實為了好學區(不論公校或私校) 好地段 買了同區所謂的好地段中的好房子

買的就是一個生活環境  包含日常及孩子的學習

身邊的同事同學 包含自己家也都是 當初成績不錯學校的碩博士 從世界百大回來或沒回來的也不在少數

從讀書這件事情來看 沒有什麼可以說嘴得 因為一山還有一山高 一山高更高過一山

比比皆是

沒有特別追求成績 因為成績占生活比例不高 但成績表現都是一般得高大上

不只追求成績 也清楚它只是其一 所以安排了不少除了成績的活動

這就是我看到的周邊

56F+1