我認為政府的補助應是基本的，但我的觀點似乎與大部分的媽咪不同。
不知大部分的媽咪，是否也贊同政府的美意?
"人工生殖補助
衛生福利部國民健康署，為支持和協助有意願生育之不孕夫妻為目的，期望透過政府的支持及醫療體系共同的努力，將人工生殖技術品質做好，減少生產併發症，和新生兒相關的風險，同時降低不孕夫妻的經濟負擔。
◆ 實施對象：
以中低收入戶及低收入戶夫妻為補助對象，夫妻一方經診斷罹患不孕症，或罹患主管機關公告之重大遺傳性疾病，經由自然生育顯有生育異常子女之虞；夫妻至少一方具有健康之生殖細胞，無須接受他人捐贈精子或卵子"
之前有新聞 忘了是高中還是國中
有師長要求領用免費午餐券的學生要進行義務服務 (好像是打掃學校?)
學生找記者 說他被歧視
...原來用勞務換取午餐是不應該的...
-----------------------------------------------
領免費的午餐卷是因為符合資格
其他的孩子吃的午餐也不是自己的勞務換來的
都是父母付錢買的
生到一般家庭的孩子更應該要感恩
我也不贊成國中小讓低收孩子用「勞務」換午餐吃
例如：午餐拿取或回收 或要負責全班打掃（因為你妳吃免錢的飯）
家境不好無法有能力負擔孩子午餐費或學費不是孩子的錯，
領補助是政府核定的 為何要被師長霸凌 不應該有對價關係
對於有自尊心的孩子是一種傷害。
我也不贊成國中小讓低收孩子用「勞務」換午餐吃 例如：午餐拿取或回收 或要負責全班打掃（因為你妳吃免錢的飯） 家境不好無法有能力負擔孩子午餐費或學費不是孩子的錯， 領補助是政府核定的 為何要被師長霸凌 不應該有對價關係 對於有自尊心的孩子是一種傷害。
開開心心 每一天'^__^.發表於2017-05-30 17:18:14在第24樓+1
我也不贊成國中小讓低收孩子用「勞務」換午餐吃 例如：午餐拿取或回收 或要負責全班打掃（因為你妳吃免錢的飯） 家境不好無法有能力負擔孩子午餐費或學費不是孩子的錯， 領補助是政府核定的 為何要被師長霸凌 不應該有對價關係 對於有自尊心的孩子是一種傷害。
開開心心 每一天'^__^.發表於2017-05-30 17:18:14在第24樓+1
如果資源能用在真正弱勢的家庭的孩子身上 我覺得是合理的也是可以接受的 孩子是無辜的 不能選擇父母 社會把錢用在孩子身上是最值得的 因為孩子有無限的可能 也是將來社會的主力 孩子好 將來的社會才會好 錢直接給家長你不知道他拿去做甚麼 但是免費的課程是孩子真正能上到的 而我們這些非低收的家庭 只要心存感恩 因為我們有能力給 而不需要接受別人的給予
玫瑰薰衣草發表於2017-05-26 19:23:59在第13樓+1
我也覺得同樣都是台灣人, 雖然有些人比較窮,必須要以低收的身份來過他的日子 但不表示,他做什麼事都要看人臉色啊!!!! 為什麼要被貼標籤?只因為領了政府補助? 今天我們有能力能幫我們的小孩做很多事, 但那些低收的父母一樣也很想,只是能力不足~ 政府幫他們一把,就要被其他人看不起? 這不是很奇怪的事嗎? 全台灣人都應該有權利去做他想要的活動. 我們能付出的是我們有褔氣. 在我們的能力範圍下和其他人分享,不也是一種褔份嗎? 當然也不是說強逼一定要這樣想啦~ 我尊重每個人的想法~ 只是覺得,台灣因為很多人都很富裕,卻忘了窮的資味了~
人生是自己的發表於2017-05-29 20:26:26在第20樓+1
事實上，的確有人懂鑽法律漏洞，拿到不該屬於自己的利益。我也曾不解，自己小孩唸的私幼，也有低收家庭？既然低收，不該選擇公立才對？？然而，倘若他們的確符合低收，孩子學習樂器是好事。團體給與低收優惠或免費，才能落實推廣教育
若學校原本就有這方面的補助那給低收入小朋友一個學習的機會有何不可??
或者有同社團的家長或老師願意提供這位小朋友學習的經費也是美德一件
有家長會這樣持疑問我想也是當今社會有太多家庭有隱藏的收入但卻符合低收的資格,我想這只能靠政府再次訂定標準或審核了吧!
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
