同性婚姻對教育的影嚮如何?

我是覺得~

如果這法通過了

一定要加一個規定

就是以後的學校/公司....等個人資料填寫

除了性別外 , 一定要增加一個"性向"欄

既然平權了

有必要讓大家都知道

才不會造成混亂.

免得愛不對人啊~或是在不知道的情況下受影響.

是啊！這就是實際上會發生，但挺同者避答之事。好像只要不回答，就不會發生這種事一樣。這種事，只會族繁不及備載。

還有公共廁所怎麼辦？蓋不蓋性別友善廁所？花誰的錢蓋？要照性別傾向比例蓋嗎？(若是的話照1%的比例一般公廁大概一間也蓋不了) 再者，蓋了之後同性者肯用嗎？都是問題。

不過我很好奇該校長後來怎麼處理。

(原作者於 2016-12-12 12:05:49 重新編輯過)

https://youtu.be/BRrNHmja7x4

這個老鼠烏托邦實驗，似乎可以某種程度預測人類行為所導致的命運

小孩對目前在學校遇到同志議題和婚姻平權的反應是：

「我不擔心啦！反正以後我不要結婚就好了。」@@

少子化的現狀恐怕將來的社會將更嚴重吧～

關於同婚議題的公投連署，

連結在此 https://taiwanfamily.com/cspetition

我自已已經連署了，

雖然明知自己的一票非常渺小，

但是還是想盡綿薄之力。

給大家參考。

現在的主流媒體，

明顯是傾向同婚，

反同婚的聲音被刻意削弱；

12/10同志平權婚姻遊行，

媒體大肆報導，

反觀12/03的反同婚立法遊行，

媒體的報導相對很少見。

https://www.facebook.com/aiwha.wu.9/posts/415067715549229

媒體應該給與雙方有對等的聲音出口，

讓大眾能清楚、分辨才是吧…

我不知道那位校長最後如何解決？但如果我是那位校長，大概只能砸錢另建置一間廁所吧 Orz…

觀光地區多一些廁所當然最好，尤其對婦女兒童來說，但性別友善廁所的進出會比較尷尬些，除非是急了@@

感謝Jessy提供具有教育意義的影片，看完之後覺得蠻可怕的，像是人類不斷在破壞生態環境一樣，最後大氣層破了大洞，地球也生病了，大自然最後做激烈的反撲……

如果這真是人類未來會走的路，我們都要承受的，是嗎？

繼同性婚姻正反一軍分別上場後，今天13日（周二），正反立場來賓在公視有話好說，同台論辯同性婚姻合法化。

來賓：

立委 尤美女（此次修法的最關鍵的立委）

律師 葉光洲（家事法專家，從法律面提出許多修法質疑）

沒有謠言、沒有仇恨，沒有歧視，只有真實的理性思辨。就在明晚八點公視有話好說。

認同懇請轉寄分享。

現在這個社會難道一定要多數服從少數,要不然就是欺負歧視少數.既然知道自己是同性戀,自己的生理和心理是不一樣的,那就要有自知之明阿,為何要吵著讓別人接受你是跟一般人是一樣的.你們說你們很痛苦,你們的痛苦是生你的人給你們的,並不是我們給你們的,現在你們這樣強迫我們認同明明不一樣的你們,難道我們不痛苦嗎?我們招惹你們了嗎?我們的孩子招惹了你們了嗎?我們原本的生活很平靜平淡,現在我們得開始擔心我們的孩子的未來,擔心孩子所受的教育是否會影響到他們,你們這樣做道德嗎?

婚姻並不是天生自然的現象，它是人類社會發展所衍生出來的制度，遠古社會沒有婚姻制度，不管是同性相愛、近親相戀等都是不受規範的，但是隨著人類文明的演進，一男一女的婚姻制度才被發展出來，為何會發展出這樣的制度，因為這是普遍為大眾所接受的制度，是最能穩定家庭和社會，甚至是保障生命延續的制度，同性相戀的確是自然的現象之ㄧ，但是它卻是不利生命發展與延續的現象，就大自然而言，不利生命發展的通常無法成為主流，但是我們必須接受它也是自然的一部份

法律是為維持人類社會秩序所發展出來的制度，修改民法牽涉的層面很廣，任何修法都必須思慮再三，而不是人云亦云，在普遍大眾仍無法接受同性婚姻進入民法的時候，先立專法是最為大家所接受的方式，立專法並不是歧視，而是先有最基本的保障，待同性婚姻漸被人接受之後，再來思考修改民法的可能性

歧不歧視跟修不修改民法有絕對相關嗎? 我個人並不覺得，歧視在於對不同族群不懂得尊重，就算修改民法成功，大家還是戴著有色眼鏡看待同性戀，歧視還是會存在，不如先教教下一代尊重不同族群的差異，學會接納與包容，歧視才有可能被消滅

老鼠烏托邦實驗真的很嚇人...

癌細胞也覺得它是正常細胞,所以要一直擴大擴散,最後人體能承受嗎?

我投蔡英文一票,是希望台灣更好,但才短短半年,卻讓人更失望!!