[新聞] 當有一天台大不發畢業證書

提供新東西是您轉貼的那位作者的責任，

我是回文者，只要提供看法即可，

而我的看法是他組織新東西的效果不佳，

讀者難以有效了解他想表達的新東西是甚麼。

(原作者於 2016-06-10 15:51:38 重新編輯過)

形式/內容是古典命題，在這種事情上浪費時間沒意思。

異中求同，各自多閱讀有益身心吧。

針對有關此篇社論寫作的負評，我發現若將來學測作文要獨立計分後，不同閱卷老師給分的差異問題恐怕有待商榷.....。如果這篇是學測作文題，我應該會給高分啦!  

一份Review article要縮編成不到一個頁面的abstract，這篇幅就有點長，但各分段條理分明，關鍵字詞標出後整體要表達的理念就很清楚了! 段落結尾增加修辭語詞，有畫龍點睛的效果。最後拋出假設性的議題，更讓讀者引發反思。

不過作者投書的立意是檢視台灣社會的文憑主義，「如果有一天台大生失去了文憑的庇蔭，在市場上是否還有競爭力呢? 」

太著墨在文筆上就顯得失焦了~

(原作者於 2016-06-10 21:51:19 重新編輯過)

To作文老師

稍具理智的人都看得出來，這個討論串主軸不在作文。一直在作文形式而且是中學層次的文字上打轉，不知道您的動機除了引戰還有什麼。

如果真的有意見，不妨直接寫信給作者請他修正。不要說這太麻煩，我在十幾歲唸工學院的時候就寫過信給台大外文系教授請他更正由他翻譯的一本小說上的錯誤。

這個世界需要行動而非空談，空談什麼都不會發生。

這個世界需要的是行動的人。

(原作者於 2016-06-10 23:35:32 重新編輯過)

1.為冷掉的舊梗捧場

2.為空洞的中學版灌水

您大概是這個版上與我意見相左程度最大的一位戰友(不幸是在戰線兩方)，例如先前"同樣一批人" 被解釋成"新的一批人"、曙光被引申成暮光。不過確實在討論過程讓我發現先前沒想到的面向、或鬥智樂趣。

討論或辯論不是為了要形成共識，共識的形成往往需要外在環境的迫力。討論的目的是拓展與釐清現實。有沒有新的東西，就成了維持雙方發聲的動力。

這篇新聞對於我最大的啟發是青提供的薛先生的原文，在2003年他疾呼停止廣設大學、學歷貶值、教改階級不正義的時候，我根本沒注意到這檔事，那時的我可能還在閱讀天下雜誌森林小學光明面，乃至後來走訪冬山華德福幼稚園、小學的木工教室，夢想有一天.....。

忽然之間，教改就從 "遙遠的教改" 變成 "面前的教改"，這時才大夢初醒，親戚小孩考了5A++五級分，只能唸華江高中，還好有特招改分發。後來經過家長抗議，104、105才有基北區量尺、七級分轉換制。我們繼續沉默下去，Emily提到的財團明星高校真的會發生。

不是真的會發生，而是已經在發生

君不見私校已經開始連鎖化

真該為現在的學生及家長歎息

家庭資源的重要性已經開始超越學校的功能了

階級世襲將因現在的制度而越發明顯

TO：複眼人

有關中信金融管理學院的事……是朋友閒聊時談到的，

這位朋友是從高職體系一路讀到博士，現在除了在大學任教外，自己也有開公司。

當我把朋友的想法告訴辦公室的年輕同事時(已有小孩)，年輕同事的反應十分有趣，

她說：啊！那不是從大學起就要選擇向哪個財團靠攏了……@@

此外，有些事情本來就不是每個人都能理解及接受的，若是每個家長都充分明白這樣作不好，政府早就推動不下去了。

正因如此，大膽勸一句，有些事情真得就算了，不能兼善天下，就努力獨善其身吧！

至於您家的孩子，從您的言詞就知道不必擔心，無論教育改到什麼程度？也能為自己掙到前途。

難得一個連假……就放輕鬆一點吧！

(原作者於 2016-06-11 14:08:18 重新編輯過)

如果財團要辦校，就一定能成明星高校，那就會有許多新興大學，容易擠進全球排名了。維基寫的事，看看參考就好。看過的報導，中信買學校，是打算幫自己培育就業人才，因為既然台灣大學這麼多，卻又培養不出他們要的專才，不如自己辦校，自己培養吧！剛看完想到的是，這像建教合作的大學版，以前找高職的，現在大學多，直接找大學來辦。這樣的理念，要成大家要擠的大學，不是很容易。一間好大學，只為一間財團服務，真能成名校？還是財團真的願意砸大錢聘請外國老師授課，卻允許自己的財團校內的學生畢業後到同業貢獻所學，成為自己財團的競爭對手？

如果文憑需要被打破，那廣設大學就沒有太大的方向錯誤。因為當大家都有一張這樣的文憑，久了，也就是看學校，不再看是不是大學畢業。因為低分能高就，學校再不改自己對學生鬆散的教育跟要求，久了，名校的光環也會褪色不少。會褪色也不只是孩子的問題。師長的問題也是有的。那個國家不砸錢幫助自己的下一代變強？

階級是不是會回來，目前看來還好。因為好像在這混亂的世代，有些遊戲規則，被訂窄了，有利家庭資源豐富的人，但有扇窗也被打開了，這扇窗卻對真的有實力的人有利，似乎，即使當初因為總總，不能順利升學的他們，在社會累積的實力，將會助他們飛到他們本來可以的歸屬。

金字塔的規則，是不是牢不可破，也許再幾年就可以看到了。

就純粹當作連假午後閒聊吧！

財團辦得學校並不少，例如：長庚大學、元智大學等……，以現況來說，其畢業生並不全然是為特定財團服務的。

財團雖然有錢，但辦學要辦到像台大一樣，真得很困難。

樓上朋友所寫，我看起來比較心驚的一句話是「台灣大學這麼多，卻又培養不出他們要的專才，不如自己辦校，自己培養吧！」，

中信金每次徵才應該都有很多人會去應徵吧！其中應該不乏台政成清等校商學院畢業生，最後中信集團認為都不合用……@@

也許這是我個人的偏見，但長期觀察下來，我真得疑心現在政府真的是在砸錢幫助自己的下一代變強嗎？

或者換個角度思考，相信或跟著政府的教育政策或說詞走，孩子就會變強嗎？

說個自己的經驗談，

我自己的孩子約在十多年前就去讀全美語幼稚園，那時主流是怎麼看待我這類家長及受這樣教育的孩子的？

十多年後的今天，再來看當年的選擇，真得如同那時的主流說法嗎？

在十多年前我決定要把孩子送私小時，大家都覺得我很奇怪，那間私小已連續多年沒辦法招滿學生，是快倒掉的私小，

當我兒從這所學校國中部畢業時，學校已從快倒的私校變成大熱門，要進小學部只有7個名額，學校要甄試，我沒寫錯，大家也沒看錯，小一要甄試。

又過了幾年，同所私校現在更熱門，

還有人問我那時為何那麼有眼光，除了苦笑，還是苦笑，我作的選擇一向就非注流。

個人是認為若沒有教改，天龍國私校群應該沒有現在的榮景吧？