偉大的林媽媽,勇敢的冠華

故事很短，描述一個因故犯下槍擊案的人的心理，我要學生有空可以去翻翻。

在審判期間，週遭的人不停對主角的行為加以揣測，甚至有人以他在母親葬禮上展現的冷漠態度，認定他是個冷酷無情的殺人犯。

小說裡面主角的自白，展現了他人對自己行為解釋的荒謬。我告訴學生，這些荒謬來自於這些評論他的人，根本不了解他，甚至與他僅有一面之緣。但是，這些人卻能在法庭上振振有詞、指證歷歷，細數一切宛如親眼所見。

事實上，這個社會上這類的事情一直在發生，我們每個人，或多或少都曾經憑幾個片面資訊，去論斷他人的行為。

我再次跟學生強調，不去深入理解就開始評論，通常是很危險的。

如我所料，好問的學生們意識到另一個層次的問題，問我：

「老師，你說要了解才能評論，你又說沒有一個人能真正了解另一個人的想法，那我們又要怎麼溝通呢？」

我點點頭，問他們還記不記得莊子說魚很快樂的故事。惠施質問莊子的問題，和我們剛剛的論點非常類似：

「子非魚，安知魚之樂？」

是啊，莊子不是魚，莊子怎麼知道魚很快樂呢？

莊子是這樣回答惠施的：「子非我，安知我不知魚之樂？」

事實是，當惠施順著莊子的話講下去時，他已經承認了他與莊之間的對話是成立的。這其實是一個莊子設的陷阱，而他的好朋友惠施，深諳各種詭辯邏輯的大名家人物，一時不察，掉到了這個陷阱裡。

我告訴學生，人與人甚至有情萬物之間，有一個很寶貴的能力，能讓我們與對方同情共感。對於對方釋放出的訊息，無論是肢體、表情或言語，我們能夠加以解讀，其實也建立在這種能力上。

在日常生活中，這種能力幾乎是隱形的，他藏在每一句簡單的對話、交換基本訊息的溝通過程之中。比如惠施聽到莊子說魚很快樂，他就無條件接受了這個訊息，他根本不會去懷疑他不是莊子，所以他不能確保莊子真的是要表達「魚很快樂」這個意思。

莊子駁倒惠施之處，正是因為惠施不能既讓他與莊子之間的溝通成立，又提出了「你不是魚所以不能」的前提，來否定莊子說魚很快樂這件事，這讓惠施的話陷入矛盾。

然後我追問學生們：「各位想想，莊子說魚很快樂，是依靠這種同情共感的能力，還是透過分析魚的行為來判斷的呢？」

答案很明顯。

於是我告訴學生，了不了解對方的脈絡，固然會影響到我們分析他行為的準確度，但更重要的是，我們有沒有真正去感受對方所感受到的一切。

我們常常說要站在對方的角度想，但若要真正能站在對方的角度思考，必須要去「感受」他，必須要脫去自己所有的成見，但這是非常困難的。

莊子的哲學很玄妙，其中有一個很重要的部分，就是要我們不要一直帶著既有的價值觀去分析別人。

更糟糕的是，當我們因為種種社會地位，認為自己的知識、思維或者歷練高於對方的時候，就更有可能自大地去論斷對方的一切。

父母對孩子，老師對學生，高知識份子對高職生，很多時候我們以為自己比對方聰明、成熟，就會產生傲慢，就會妄自去評斷他人的價值。而很多時候，被評斷的人其實是沒有被真正了解的。

「高職生就是不讀書，哪可能搞懂課綱？所以他會自殺完全是被煽動的。」我今天確確實實就看到了這樣的言論出現，且一再發生。

當我們只顧著站在自己的角度去評斷人時，人與人之間那種可貴的同情共感就消失了。即便我們口口聲聲說這是為對方好，但那份善意卻可能會成為一種傷害或壓力，更何況很多時候，評斷的人往往不帶有善意。

我們在與任何人溝通的時候，有沒有真正理解對方的感受，真正脫去自己的成見，真正願意去傾聽和信任對方，這非常重要。

莊子沒有分析那條魚的行為，他只是在「感受」那條魚的快樂，這是莊子展現的高度。

最後，我忍不住還是嘮叨了幾句。

我告訴孩子們，很多時候他們覺得父母不了解他們的感受，可是千萬別忘了，他們也不了解父母。當我們真正了解父母是怎麼愛孩子的時候，我們或許能多少體諒他們，不會再嫌他們囉嗦。

因為我深深明白，很多父母不管孩子在乎的世界長什麼樣子，但他們的世界只有孩子。

其實我上課很少跟孩子說教，但關於這兩天發生的，太過沉重、艱難的事，我又似乎該告訴孩子這些。好在他們很樂意接受我的觀點。

也許我很多時候，也只是和那些擔心的父母一樣，最大的願望，就是每一個孩子都能平安回家。

我只是希望這個世界，能讓每個孩子都能平安回家。