偉大在哪裡?勇敢在哪裡?
社會上本來就會有很多不同意見,他所"捍衛"的反課綱也是意見之一,意見不同就有衝突,表達自己的意見一定要用玉石俱毀的方式嗎? 假如他活著只是要為了反課綱,那反課綱會過去,他存在的價值又建立在哪裡?
確實很多孩子都在問,讀這個沒意義，讀那個考完就忘了了，讀了也沒意義，有些讀了以後也用不到，就為了考試很浪費時間,這些所謂的浪費的學習,包含了他今日放棄生命去"捍衛"的反課綱理念,至少要知道課綱微調的內容差異才能去反吧,每個改革都會陣痛,都會撕裂,然後重生,今日的是,非常可能因為環境的變遷變成明日的非,是非之間會因為角度立場不同有不一樣的解讀看法,就跟林媽媽昨日怕族群撕裂發了一篇孩子的死跟反課綱無關的錄音,不到24小時,馬上變成為了反課綱理念壯烈犧牲的鬥士,失去孩子太痛,所以會想要得到靈魂救贖,說服自己,孩子的死不是自己造成的,是有所理想性的,他做了他該做的事,孩子生命的消逝是有價值的,假如這種想法能讓林家父母好過些,我們也是該尊重,但沒有因此就很偉大好嗎? 假如今天有所選擇,父母不會願意親手將孩子的生命獻出,假如孩子(其實20歲也不是孩子了)不是因為只能在這塊議題上得到心靈上的滿足而有其他的期待與努力的目標, 他可能,只是可能,會有不同的做法, 民主時代本來就要包容不同的聲音不同的想法,暴虎馮河不是勇敢而是衝動,至少在我看來是這樣
林冠華為了反課綱而犠牲
=============
我認為他是為了自己，為了自己無法梳理的情緒找出口，為了膨漲自己，因為想被看見
這樣是消費死者嗎?如果這些激化對立跟意識形態的非中華民國人民可以一直藉此發揮，那我提出自己看法有何不可
我只是表逹我自己的想法,為什麼要被置疑是單一想法或只想看到我想看的。
不懂
我也沒有批評別人或置疑支持課綱微調的人呀
難道我不能有這樣的看法嗎?
是因為有人回應說,事件過後沒有人會記得冠華同學
對我而言,冠華同學和鄭南榕都是用生命守護著對我們國家來講極珍貴的價值
所以我敬重他們,我會記得他們
(原作者於 2015-08-02 03:18:04 重新編輯過)
一個自殺原因不明的孩子，被炒成反課綱烈士，這事本來有?畸形+不可思議了。自殺就是不可取，為了政治立場，還要把一個頭腦不清楚不愛惜生命的人吹成偉大跟了不起，這事也很奇芭。過二個月還有誰會記得他?只有父母啦。
現在有另一種聲音出來
有人在臉書上發現是幾個反學綱微調的學生團體在內鬥
網路霸凌這個小孩
他是代表北區的
其他區的成員在FACEBOOK上警告其他學生
不能參加這小孩他們發起的活動
會被他們出賣
名字一個個點出來
加上他的精神狀況本來就不穩定
反學綱微調之前就有憂慮症
偉大?
真的嗎
還是他認為這世界就是要順著我
不順著我
再加上一點壓力
就受不了了
我眼裡的他
只是一個這世代出的典型草莓
脆弱易碎自以為是
一個不用讀歷史課綱
也沒讀過歷史課綱的高職生
他知道課綱的內容嗎?
他知道他在反什麼嗎
一個會自殺的人
本身心理素質水平相當低
易衝動易絕望
自制能力很低
這種人才最容易被煽動
50年代出生的小孩遇到這種問題會怎麼做
我以前也覺得讀這沒用讀那考過試就忘
讀書浪費時間
我也覺得台灣的教育在擔誤我
但我至少把一階段的教育完成
因為我想到
若不完成我要怎麼走下面自己希望的路
我沒休學
之後我也沒自殺
雖然台灣教育制度和升學制度我都不喜歡
但從不認為台灣有對不起我
不讀書我就出去工作賺錢
學校教的我不喜歡
我就買我想讀的書自己讀
再用賺到的錢去追求我想要的教育
我小時候個性並不堅強並不勇敢
只是我想對了也做對了
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
