這是個困擾我許久的問題。理論上二者都有，但不知那邊影響較大，比例程度又是如何？二者是相加的關係還是相乘的關係？我們且不看專家學者的研究報告，不知各位家長自己實際教養經歷的答案為何？
另外，譬如你們學英文的孩子表現很好，到底他是主動成分居多，還是被動，或是半推半就呢？
我們都知道，主動學習的效果肯定優於被動學習。天資聰穎或有語言天分的學生，學起外語來也比一般人來得輕鬆有成效。當然，教育方法，以及家長/師長的要求也有莫大關係。
我們通常會覺得，某件跟自己相關的事，有良好的成果，都是因為自己努力得宜，或方法正確。而成果不好時，往往覺得是自己運氣不好，環境不佳，或自己缺乏那種細胞。無論是學業事業，投資或是教養小孩，都可能有一樣的感受，這裡頭難免有偏見與一廂情願存在。
我自己覺得，人與人的差異相當大。同對父母生養的小孩亦然。但我不知，小孩若表現優異，到底是先天基因優良，還是後天教養得宜？若是天分影響大，那麼小孩送給別人養也將同樣表現出色。若是後天居多，那麼別人的小孩給你養，或自己的另一個小孩，你也一樣能栽培得很好。
不知BBH的家長們怎麼看待？
(原作者於 2014-07-11 07:41:47 重新編輯過)
(原作者於 2014-07-11 07:42:54 重新編輯過)
(原作者於 2014-07-11 07:43:28 重新編輯過)
(原作者於 2014-07-11 07:44:31 重新編輯過)
很高興能讀到這麼多家長分享想法。
我自己學習過不只一種外語。中學時代，英語是用掉我最多時間的一科，但成績一直不夠好。我的好友同學，花的時間不多，但每次考試下來兩人成績卻差不多。他的時間都花到數學上，不過一考下來，也就跟我伯仲之間。所以我相信在當時，要不是他的英語基礎比我好，就是他學習的方法比我有效率，但我最相信的還是他比我有語言天份。
一直到畢業前夕，我才到會話補習班補英語，慢慢才習得會話的能力。甚至有些最基本的文法，還是學過會話才算真的了解。不禁覺得學生時代花大量時間學人造英語，實在事倍功半。花了八年功夫才能初步開口，實在低能，但卻是當時多數學子的情形。
後來學習第二外語，改成由會話開始的教材來入門學習，以能溝通理解為目標學習。到能開口的時間果然大幅縮短。當時領略到，學習方法不同，效果真的很不一樣。不過當時由於英語已有會話能力，加上能說台語，所以從開始之初就有自信，一定能學會第二外語的會話能力。但我的第二外語能力始終沒能突破英語達到的高度，這應該跟不曾痛下苦功並經大考的洗禮有關吧？
後來，我又為了興趣學習第三外語。本想學幾日淺嘗即止，不料老師教得不錯，不知不覺又多學了一段時日。我原以為自己有學過兩種外語的經驗，學第三外語應該難不倒我，不料踢到鐵板。當時感受簡直像強攻敵方要塞，只能匍匐前進卻邊學邊忘，後來換了老師就撐不下去了。這次經驗，讓我深刻體會教材良竄，老師的教法與魅力，每週投入實數多寡，學習動機，年齡，以及語言本身難度，都對(外語)學習造成深刻影響。也因此，我對自己孩子學習外語，有莫大興趣。
回到主題。為何我提出這個問題？可能仍是身為家長，該怎麼栽培小孩學習外語，感到迷惑吧！你不知道孩子天份到哪裡 (事實上連自己的也不清楚)，也不知該怎麼分配學習資源才對。學習的成果若不如你的預期，究竟是投入時間不夠？學法/教法不夠好？老師不夠好？學習動機不夠強？陪得不夠多？還是他資質不夠？還是只因自己期望過高？
這些事情，很難從語言教室的老師那邊得到正確訊息。你可以大略得知自己小孩相較於他人的程度是高或低？但你並不知道別人何時起步？怎麼學習？每週投入更多時間學習複習？換言之，天份到哪裡？到底多值得栽培？也許最後這個問題才是真正困擾我這個家長的主因，畢竟我們資源有限。硬要培養缺乏運動與音樂細胞的小孩跳舞，那是自討苦吃。
經過這陣子爬文與思考，覺得還是先天影響比較大。
BBH有許多成功教育的案例，都是從小孩學習有顯著成果開始說明，然後介紹教育方式。暗示成功的學習來自那種教育方式，但在邏輯上因果關係並非如此。
最明顯的反例，來自同一家庭的兄弟姊妹，父母以相同方式教育，結果不同，甚至差異很大。證明後天教育方式並非讓小孩達到相同學習成果的最主要原因。
至於相同老師相同教法教出來的學生成績比另一位老師的教學成果好，也經常聽聞。但我們知道，那是該班的平均成績，高於其他班的平均成績。並非該班的每位同學，學習成果的差異(變異)更小吧？無論什麼老師教的什麼班級，學生的評量成績都是相當分散的(除非能力分班)。當然，這是我的猜測，沒有參考到什麼研究資料。
其次，採用相同教育方式但學習成效不彰的案例，通常都不會被提出來說明介紹。讓人誤以為只要採取某人的成功方式，應用在您的小孩身上，就一樣能獲致成功。
再來，我們看到許多學習成效斐然的家長，採用的方法都不一樣。這似乎說明了有效的學習不只一種，條條大路通羅馬。但由於教學對象不同，因此光看這些報導，你分不清究竟是教學方式，還是學生資質，造就這些優異的學習的成果。
最後，我們也看到許多學習成效優異的小孩家長，其說明條理分明，規畫周延，作法踏實，且多半財力無虞能提供豐富的教育資源，說明了家長自身的成就與天賦高出同儕不少。換言之，暗示了小孩的傑出學習成績，與家長們優異的素質/基因有剪不斷的關係。
在這裡，也請大家不要誤會我否定教學方式有優劣之分。當然不是。我想表達的是，小孩能達到的高度，較大部分來自先天資質，後天的良好教育只是協助你更有效率地達到潛在的高度。所以，不能看到別人去補習，買某教材學習，或是找某名師有成效，就覺得自己跟著做就能出成績。家長必須自行針對自己小孩的特性，設計出最有效的學習方式。這點最重要的還是家長的觀察與努力，別人沒那麼多時間給你。
請教有理論基礎有經驗的老師，可能是好辦法。因為家長能看到的樣本太少了，不可能從少數個案歸納出通則。你也許能看出相關性，但缺乏理論依據與反覆實驗機會的話，很難得出因果關係。
老師作育成千上百人，可以從第一手經驗幫孩子們分類，較確實的理解孩子的表現究竟是常態，還是特例。對不同的孩子，用什麼方式，效果可能更好？他們可以反覆實驗並改進作法，但家長們沒法這麼做。
(原作者於 2014-07-24 08:13:04 重新編輯過)
蚊子媽咪你好，您所言甚是。
1. 並非老師就一定懂理論懂實務又熱忱教學關心學生，就像不是每個家長都能竭盡所能盡心盡力教育子女。我只是覺得老師比一般家長，多出更多實務經驗可印證自己的想法與作法，相對可能更客觀。
2. 我是先來請較大家看法，後來才得出16樓的想法。但當然未必正確。
剛才PO的太快了，後面一段漏掉了。
這裡諸多家長的成功教學經驗，雖不是放諸四海皆準的法則，卻是有成功案例的作法，所以絕對有參考的價值。其邏輯推論是，不能認為那些方法不可行，因為有成功案例在先。但也不能認為一定可行，因為只有極少數成功案例。所以身為家長，不妨試著採用這些方法來教育子女，看看哪種效果比較好，就以那種方法為主，來設計教育自己小孩的方式。
我們要避免的是，自己的想法或採用的方法不同，就認為別人的方法不好或不行。人與人之間，相同相異之處皆有之。正是這些差異，豐富了人間，讓這世界多采多姿。
(原作者於 2014-07-24 20:54:19 重新編輯過)
(原作者於 2014-07-24 20:55:02 重新編輯過)
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
