我覺得樓上的媽咪說的很好ㄝ!!
如果將這些想要來開發蘇花高的經費做為計劃當地的觀光建設經費
不是會更好嗎??
但相對的,
因為我的婆家住台東,
之前有辦過旗魚季的活動,
但中央所發下來的經費透過層層剝削,
真正到漁會可利用的經費不到50萬,
所以若真的想為東部的觀光注入心力,
是否請這些地方官員少吃點錢呢?
(原作者於 2007-01-22 11:00:24 重新編輯過)
我也反對!!!
花東是很漂亮的地方!!
雖然...每次去玩
開車總是要開很久!!
坐車坐到頭昏眼花....
但是....那漂亮的風景....是別的地方沒有的...
就像雪山.....進了隧道後......根本不知道身處何方....
盡頭就是宜蘭了.....
一點...也沒有出去玩看風景兜風的感覺.....
雖然....蘇花的大卡車很多....路也彎彎曲曲的...
但是,怎麼樣都覺得...這樣很好玩...
雖然..花在車上的時間很多....雖然開車很辛苦很累!!!
建了高速公路後.....
一樣也是走了隧道....盡頭就是花蓮了....
路上的美景....海景到那去了....
全都成了水泥牆.....公里數......
這樣....一點也不好!!!!!
看到今天新聞,我們蘇揆說蘇花高只要通過環評一定要蓋,真是令人厭惡政客的嘴臉,各位這種人一定不可以當總統
美麗的台灣,何時才會遇到有良知的領導者
整個人事物都變的很畸形,不知下一代如何打拼
花蓮工作機會不多,跟有沒有蘇花高應該沒有很直接的關係吧!
不覺得蘇花高可以為花蓮帶來更多工作機會,
花蓮所欠缺的應該是完整的觀光發展規劃以及行銷,
而不是蘇花高.
試想去九塞溝觀光的人,會因為要坐很久的車子而不去嗎?
蘇花高一旦興建,當地水泥業者以及砂石業者將是最高興的,
因為便利的交通有助於他們的開發,
但是,這真的是我們要的嗎?
總之,堅決反對,蘇揆你頭腦再想清楚一點!!
補充網站: http://www.gff.org.tw/Suhua/suhua3.htm
台灣是我們大家生長的土地,希望大家多關注這個議題,
只要大家持續關心,政治人物也不敢太過份的,
台11線的悲劇才發生不久,希望大家能阻止蘇花高的興建!!
(原作者於 2007-01-24 23:33:14 重新編輯過)
(原作者於 2007-01-24 23:47:26 重新編輯過)
從環境的觀點、從觀光發展的觀點都有很多人提出想法。
但我想提出從交通觀點的看法：
很多專家學者從環境與觀光發展的反對興建蘇花高速公路，被認為這是台北觀點或者是西部觀點。
沒有真正體察東部人的想法，東部人的好山好水，不是原罪，東部人也該享有便利的交通。
東部人也需要快速的抵達或離開，我覺得這點完全沒有錯，
但政府究竟有沒有認真去思考如何提供便利的交通。
有沒有仔細研究過蘇花公路的車流量，塞車的原因是因為砂石車在爬坡的時候速度過慢造成，是全線道路通通阻塞，或者只是局部的瓶頸路段阻塞。
有沒有可能透過台九線、台十一線的改善計畫去解決這些問題。
全世界小汽車減量、以大眾運具為導向的城市規劃以為顯學。
政府不應該只是從私有運具來考量，如何提供東部人便捷的交通。
台鐵的傾協式列車（太魯閣號）充分的減少行車時間，台北到花蓮的距離可大幅縮短1個小時的車程（印象中式這個數據，不是很確定？），
提供快速又廉價的大眾運輸工具是不是更能提供東部人更好的交通服務品質。
除了大眾運具外，私有運具的考量，是不是一定要由興建一條高速公路來解決。
台九線與台十一線是不是能藉由車輛分流方式，（指大貨車與小汽車分流使用不同道路），來減少公路容量的負荷。
從交通觀點來看，興建蘇花高速公路不一定是交通的真正解決之道，
交通建設的興闢應從一開始的目的來作為思考的出發點。
興建一條道路的目的是什麼？是不是有更佳的解決之道？
政府有沒有提供這些完整的資訊，否則興闢更多的道路不能解決交通問題。
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
