有關蘇花高速公路該不該興建想聽聽各位媽咪妳們的意見

已經去連線了,還沒有連線趕快去, 我雖然不是花蓮人,但我非常

喜歡花蓮的好山好水,一年總會去好幾次,如果建了 蘇花高,破壞了 好山水

還有誰還會去?請花蓮贊成蘇花高的人三思阿

反對:

政府只會蓋路, 不懂規劃什麼叫觀光的概念, 開了路真的是會觀光更好嗎??看看台灣所有的風景區, 沒拓寬之前, 觀光行路雖然不便, 但是卻很少塞車, 現在的有錢人太多了, 幾乎都買車旅遊, 但是政府做了什麼??開完路以後呢??有規劃完善的交通網嗎?結果是沒有~~

花蓮, 台東就業發展的問題, 並不是因為交通不便的主因, 而是地形受限的關係, 西部多平原, 要做什麼都可以, 東部卻是多山, 要開路, 不如先好好重視花蓮台東的發展方向, 看看二高屏東線, 最後縮成兩線車道, 平常沒人走, 只有假日的使用率最高, 這樣有意義嗎??雪山隧道是特例, 並不能拿來比較, 既然要蓋東部高速公路, 幹嘛又蓋雪山隧道, 多此一舉不是嗎??

不可否認的, 開路之後, 一定會有所提昇發展? 但能提昇多少??人口一定就不會外流嗎?

看著我現在居住的縣市, 大量破壞田地和林地來蓋住宅, 還有河川地弄成人工環境, 這樣有多少生態破壞, 有人在意嗎??土地擁有人想賺錢, 公務員不想得罪人民, 政治人物只會做短程的政績, 只會說好聽話, 卻從來沒有真正去了解

證嚴法師說過, 東部是台灣最後的淨土

陳水扁說, 六年前如果有智慧的話. 怎麼一到選舉, 智慧都不見了

>>>>在花蓮出生, 在花蓮住了二十年的人, 很懹念花蓮的人<<<<

我從台北嫁到宜蘭

倒是很高興有雪山隧道

因為我超會暈車的，以前不管是走濱海還是北宜都會暈車

現在有雪山隧道，我回娘家快很多，又不會不舒服

我只是單單從交通便利方面考量啦

到花蓮的話，從宜蘭坐火車去，花的時間倒也還好

不過我不是花蓮人，沒什麼資格替他們決定要不要興建蘇花公路吧

現在還有人埋在下面

土石流的造成,就是過度的濫墾濫伐引起的~~

建了蘇花高,破壞了山林,土石流的情況是不是會更嚴重呢??????

水土保持的工作,刻不容緩~~

絕對不能再糟蹋台灣這片美麗的土地了!!

反對+1

我認為只要花東的鐵路能雙軌,應該就可大大改善了,現在因只有台北至花蓮雙軌~~

我在花蓮讀書,在那裡住了2年

環境一但破壞就救不回來了

為了便利最後得到是大自然的反撲

受害的還不是人民

要有條安全回家的路不是只有一個方法

我每年都會去花蓮玩一次...

因為花蓮真的很美...

但我不會因為我想去花蓮玩

就覺得花蓮需要有高速公路..

蓋蘇花公路.

有沒有真的安全???

還是只是想圖利某些人...

幾百億或千億的工程費花了..

真的能蓋出一條安全的高速公路?

還是要蓋出一條錢坑公路?

難道花蓮人怕死在海邊.就不怕死在山裡?

難道花蓮的山比較低?

老實說...就算開了蘇花高

就業率就能回升?

我想只有少數觀光業才有影響,對其他大部份的產業都是沒有加分作用的

至少很多公司都不可能把公司遷到花蓮去.

就業率低,失業率高.是現在很多地方都有的問題!

不是有沒有高速公路的問題

我的老家雲林也有高速公路

可是我一樣不會回去雲林工作...

高雄也有高速公路.高雄失業率不高嗎?

所以,不要再把蘇花高跟經濟掛在一起.

如果要蓋,要能絕對保證安全,才有為花蓮子弟回家的理由而蓋的價值

要不,

蓋了之後山水地都破壞了...

然後也沒有人要去了...

那...蓋了,有什麼用?!

針對反對蓋的人~

花東人要的是回家的路而已.

而且蘇花評斷為F級的道路ㄟ..

可能比你家的小路還不如..

難道這樣要求很過份嗎?

有說過一定要破壞大自然嗎?

況且怎麼蓋.是政府及專家去考慮的.

難道是花東人決定怎麼蓋的嗎?

都那麼會說.那就請你們幫花東人想出路阿.

如何解決鐵路 及 公路 運輸的問題阿.

都只會出張嘴反對..也不會幫忙想辦法解決~

用說的最厲害....解決問題沒半步~>"<~

會破壞台灣環境也的也只有台灣人罷了!

曾幾何時,清境農場一點也不清境了,是遊客多?還是當地政府的放縱?還是商人的無法無天?

1X年前的墾丁,海底真是美阿!現在?什麼鳥東西!

是遊客過多?還是商家努力賺錢不管環境?

有時間多跑點台灣的美景吧,時間到了,總是都會被破壞光的!

到底哪邊有問題呢?還是從頭到腳全身壞光光?

-------------------------------------------------------------

台北到花蓮的火車假日一天差不多38班上下.

台北到台中也才31班上下.火車運量因該差不多了.

剩下的怎麼辦?

~辰爸~

(原作者於 2010-10-24 19:53:17 重新編輯過)