小孩目前的學校也沒有對這話題有任何的說明，只聽理化老師說在忙著編107物理課程。對於學習歷程資料的公信力應該最有爭議，＂加深加廣的選修課程＂是像大學那樣可跨校選修？評分標準？
小魚丸的媽，您是高中老師嗎？是否可解惑
版媽想問的是110學測吧！
那個大約三月或四月的時候才會定案，
關於學習歷程，我個人是持肯定態度的，
所謂學習歷程，其實就是成績單，加上標準格式化的備審資料，
全部整合起來方便使用，
很多人關切學習歷程的公信力的問題，
不過，成績單本來就是各校自己打自己的分數，
只要每個學校自己的分數有呈現合理的常態分佈就好了，
總不能說建中北一女，人人都是九十幾分，
然後偏鄉高中每個人都不及格，
學習歷程只是把成績單跟備審資料整合起來而已，
不會因此就突然要求各校打分數要有跨校的統一標準。
之所以強調這是學習歷程，不只是成績單，
是因為107課綱實施之後，選修空間大幅增加，
每個學生的選修課內容會有比較大的差異，
不能只看學期成績平均，
也要看學生修了甚麼課，
看看學生在選課方面是否有朝自己的生涯目標在做規劃。
學習歷程另外一個很重要的特色是，
每個學期結束之後就上傳當學期的資料，
而不是等高三下再全部一起上傳，
至於要這樣子做的原因，
除了減輕高三一次集中準備的負擔之外，
或許，更重要的理由就是要防弊，
高三下才全部上傳資料的話，
有少數學校會造假，在上傳之前，
先回頭去”調整”前面兩年的成績或紀錄，
高一就逐年上傳的話，就不能在高三再回去竄改了。
這是參與課審會其中之一的學生投書，可以參考一下。
我的想法是，在升學的考量下
誰不想修跟升學考試有關的課程？
反而許多的探索課程的選修課程多數被忽略掉
有點換湯不換藥的感覺。
比較特別的是學習歷程檔案的設計規劃
這部份值得期待。
上面這篇文章非常好，
尤其是對於學習歷程的解釋，相當的清楚。
我跟作者一樣，認為清大跟台大提出來的方案都有不少問題，
差別是在於，
作者稍微傾向台大一點點，我則稍微傾向清華一點點，
台大的方案最大的問題就是可行性很低，
七月再做申請入學，太晚了，
暑假是教授們的休假時間，
有的度假去了，有的出國去做學術研究了，
還留在台灣的，也可能會藉故逃之夭夭，沒幾個人想做這件雜務，
你找誰來看那些申請檔案跟進行面試？
到最後是不是由職員們把學測分數加上在校成績比一比就決定錄取名單了？
或者是改由行政人員們來審查學習歷程跟進行面試？
而且，其他國家如美、日、香港、大陸等地，
早在四、五月之前就公布錄取名單了，
七月時有錄取的學生已經回覆確定就讀，也開始準備出國事宜了，
台灣的少子化問題已經夠嚴重了，
大學申請入學的時程還這麼慢，菁英學生不曉得會被搶走多少。
其次，我對於台大堅持非要學測五科全部採計也非常反感，
自然科跟社會科需要具備的通識基礎，國中就夠了，
高中應該要分流，讓學生去選修他們未來想要專精的領域科目，
高一仍然有自然科跟社會科的必修科目，
透過課堂討論跟project的完成，
仍然可以讓學生具備社會科跟自然科終身學習的能力，
這些都會列在學習歷程當中，
不是非要逼考生為了學測而K書，才叫做有學習成效。
相較之下，我認為清華提的3+1方案是比較合理的，
國英數之外，可以選擇只採計社會或自然，
比較符合適性學習的理念，
如果還是堅持要全科採計的話，
為了準備不擅長的科目，學生的時間都被填得滿滿的，
要怎麼做多元選修跟學習性向探索？
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
