namesake，謝謝您提供以下這段序文，您博學與才情，讓這個園地除了理性討論外，還兼具感性呢~~心理學家亞隆在一本小說的序文，寫到母親的幽魂夜夜徘徊在自己垂老的夢裡，他請母親離開，最後母親告訴他: 這不只是你的夢，也是我的夢啊。
Eddie發表於2016-08-28 09:48:22
I STAND UPON MY DESK TO REMIND MYSELF THAT WE MUST CONSTANTLY LOOK AT THINGS IN A DIFFERENT WAY.
美國中學生停車位手繪
我沒有很喜歡神童的故事 唐鳳不足構成中產家庭中等資質人的參考值 當然極端例子能讓人開拓眼界更彈性思維一些 科學班 如能提供 三個名額 給一般家庭 天賦尚足的女孩 激發她們將自己的生命智力發揮到極致 那這個制度就有很大貢獻 科學班裡頭 背景資源足的還是很大成份 先前南一中科學班 有一個申請到普林斯敦物理系 算是將自己擁有的發揮到極致的例子 http://udn.com/news/story/6899/837033
美美阿姨發表於2016-08-29 10:23:14
這是刻板印象，即是是最頂尖公立國中數資班、公立高中科學班的家長社經背景，並沒有偏離常態。國中數資班考上科學班的家庭背景更是平凡。
你可以在十歲以前完全不碰數學，仍然考上數資班、科學班。問題不在於這些特殊生的家庭背景。
台灣的問題在於有很大比例的資優生及其他領域特殊生沒有被鑑定出來，甚至基於常態分班的意識型態下刻意被遺忘。除非家長注意到，否則小孩在制式教育下默默長大。
我贊成特殊班課程盡量開放出來，幾十年來很多老師一直把數資班、科學班講義放在校網上。
以身份為基礎的優惠，會造成繁星之類的反向岐視，功課好的A生很富有，功課差的B生很窮，兩人都住在偏鄉，結果繁星錄取了A。更糟的是住在市區的C生，他功課最好也最窮，被繁星反向歧視。
不是"額外"給身分名額喔....這個班這麼小 怎麼可能再依身分給名額 我是指建中這回開放 最後的成果 如果在公立學校體系能幫到三位中產階級或以下背景 但天分尚足 專注力夠的女孩 那這個制度就算成功了 但同時 也需要一些數據 來改變敝人(或許很多人跟我同感)對科學班學生背景之觀感 就像台大學生很多大安區 媒體描述的科學班學生家庭背景 教授 高階工程師 金融業 醫生 同樣中國大陸的少年班 也是如此 最年輕的哈佛物理終身教授 尹希 老一點的哈佛雙講座教授 莊小威 父母也都是大學學者家庭 不需刻意宣稱普羅出身 這些知識菁英家庭願意培育小孩 很值得鼓勵 一方面階級複製一方面培育國家人才 我也不大相信曠世天才 十歲前沒碰數學 之後是解題天才 ? 唐先生/小姐 頗殊異 美國中國日本天才 大多還是念大學的 只是早我輩庸眾快十年 他們年11 12進大學 "享受"微積分量子力學
美美阿姨發表於2016-08-29 18:00:07
我說的是事實，與誰的觀感無關。
舉例來說，觀察科學班的國中生來源與入學考高分生來源，台北市遷學區首選的敦化國中向來成績不錯，但沒有保持壓倒性的地位，國中數資班的學生很多，也相對於普通班來說也不佔壓倒性的地位，大致與人口基數呈混沌的正比，淡水之類的郊區也會出現最高分。
看過美國西洋棋手費雪的紀錄片，會發覺這與天才無關，不過是某個小孩孤獨在閣樓裡童年玩一個人心愛的遊戲超過一萬個小時下來的成果。
唐君也是，他/她不是出生來削弱或加強某些人對於某類人的成見，唐君只是一個人。
13歲進國中數資班，從10歲開始有三年時間自學準備綽綽有餘，16歲進科學班，三年時間也是夠的。IMO等級的孩子如何引導我不清楚，要問數學路線的家長。
補充一下，台大、清大、交大、中央…的中英文線上微積分、普物、普化等開放課程已經很多，每個人都可以 “享受”。
(原作者於 2016-08-29 19:12:25 重新編輯過)
(原作者於 2016-08-29 19:13:01 重新編輯過)
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
