誰來說說華航罷工這件事?

84-1條是誰提出的這麼爭議的？資方得利，勞方累？！

(原作者於 2016-06-26 08:27:52 重新編輯過)

我也支持 空服員很棒

站出來爭取合理的權益 台灣勞工的典範

華航罷工成功 有一個好處 就是很多行業都想有樣學樣

看能不能趁機把台灣人的薪資拉高跟香港 新加坡一樣（當然消費也一樣變高）

不然每次看到日本 香港 新加坡人來台灣 都感覺被佔便宜

我們去那邊消費一般吃喝可是貴了快一倍

小英政府靠鄉民抗爭起家，自然不敢得罪佔多數是勞方的人民

可是再怎麼獲利，光上面的肥貓就吃掉多少

國營半國營最令人詬病的就是酬庸

北捷之前的爭議也是柯p任命那些有問題，又坐領高薪的人

看小英政府能否領導民進黨從這屆開始，停止酬庸養肥貓

要是也像國民黨一樣，遮遮掩掩 繼續酬庸養肥貓

國營半國營虧錢，只會動腦筋對人民加稅跟漲價

那再怎麼罷工抗爭 不也等於民眾自己掏錢買單？

政客一樣私底下賺飽飽，只要會繼續煽動鄉民就好

(原作者於 2016-06-26 19:26:31 重新編輯過)

林全已經對立委明確表示華航不宜交由民間經營管理~執政黨怎麼會想要拔自己的毛呢？手上可以酬庸分配給自己人的位置愈多，代表權力愈大啊。

華航空服員這次罷工成功，其他工會勢必跟進，代表未來華航的人事成本將大增，可能盈餘不再，甚至產生虧損。這會影響到華航的股價與股東可分配的利潤，而政府洽是華航最大的股東，代表華航未來可以上繳國庫、分配給全民的利潤變少了~所以為何華航的舊董座放任罷工發生，新董座對工會訴求照單全收，那是因為~虧損的又不是他的錢！他們都是官派的，時間到了就走人，如此一來，全民的資產有誰在認真守護？

當然，並不代表華航空服員不該罷工爭取自己的權益，而是這件事不能簡單以勞工的勝利作結~而且目前小英政府並不想改變這些企業最高層的酬庸性質，企業體質徹底改變非常困難，如此一來，人民難以獲得最大利益，華航空服員得到的也不過是從我們手上挖過去的，所以，我們有需要跟著一起開香檳嗎?

倒楣的是站櫃臺的、定好行程旅遊公出的、轉機的

藍綠沒啥相關，這種細節的鳥制度管他是藍是綠當董事長都不知吧？

這鳥制度應該是不管藍綠都一樣存在的行政單位搞出來的吧？

華航罷工代價大 全民埋單

華航在空服員罷工並接受其訴求後，華航前總經理張有恒昨（25）日估算，華航一年大約要增加25億元的支出。業者表示，由於政府是華航大股東，公股股權約占45%，因為此次罷工華航付出的沈重代價恐怕最後是全民埋單。

華航董事長何煖軒昨日在回應張有恒估算的旅費津貼暴增影響時表示，為了一年可能增加10億元的津貼，卻演變成罷工抗爭，罷工一天停飛少收的營業收入和必須付給旅客的津貼，總計就要5億元，所幸罷工只有兩天、損失10億元，若罷工更多天，損失更驚人，還沒加計旅行社可能的求償損失，這樣加減乘除算下來，要怎麼解決應該很清楚了。

張有恒指出，工會要求空服員旅費津貼每小時增加到5美元，空服員增加後，機師一定會要求比照辦理，公司每年將增加10億元支出，地勤人員雖沒有旅費津貼的名目，但也會以其他名目要比照，這樣一來約增加15億元。

除了員工津貼暴增，未來每年約增加25億元支出，罷工期間一天少了1.5億元收入、後續旅行社可能的求償，今年第1季14.64億元的稅後純益不僅白做，恐還不足以支應這次罷工造成的長期影響。

張有恒強調，原經營團隊一再呼籲這次罷工應交付仲裁，但決策單位桃園市政府並未介入。否則交付仲裁後，必須停止罷工，交由公正第三方判斷。華航並非不退讓，而是預留談判籌碼、守住原則，結果發生罷工後，七項訴求全部失守，現在地勤人員也要求比照，未來恐怕國營事業高捷、台鐵也都難以倖免。

張有恒說，原本的經營團隊絕非擺爛，而是必須堅守、保留談判籌碼。空服員的旅費津貼原本每小時2美元，工會要求增加至5美元，這部分造成公司經營極大壓力。另外，機師在2002年即改桃園報到，原本要求空服員2005年11月也要比照，但由於空服員不願意，一再退讓才遲遲未改變，這兩項一個嚴重影響公司營運，一個關係到公司威信與員工公平，都與公司的永續經營有重大關聯。

華航去年因為低油價、載客表現不弱，全年稅後純益57.64億元，在此之前的三年都還是虧損局面。今年第1季稅後純益14.64億元，加上第2季的獲利，恐怕都要被這次罷工造成的損失吃掉，未來必須為了這次罷工條件付出長期代價。

最近幾天，中華航空上千名空服員的罷工事件，成了媒體最大的新聞焦點；整個事件雖然在華航新任董事長何煖軒的積極處理下，勞資雙方達成協議暫告落幕，但整個過程，對旅客的權益、華航的形象與營運，都造成無法回復的嚴重傷害影響，代價不可謂不大。

從危機處理的角度，回頭檢視這次的罷工事件，有非常多值得檢討的地方。以「事前、事發、事後」的「危機管理三部曲」的理論來分析，簡單說，華航經營團隊事前沒有做好預防，事發沒有即時止血，最後解決事情的方法，又極可能治標不治本，三部曲都有檢討空間。

先說事前。這次的空服員罷工，雖說是臨時決定全面罷工，但在過程中，並不是完全沒有徵兆與醞釀。早在一段時間之前，就有零星的機師、工會成員，對內部政策表達不滿，且揚言罷工癱瘓公司運作。

儘管他們當時預告的時間是在暑假，不過對公司高層來說，這已經是個十足的警訊，管理團隊早該在當下時，就必須全面研擬策略、沙盤推演，將各種可能的狀況與因應做法，整理出完整的標準作業流程，絕對不是等到火燒屁股，才不知該如何是好。

從華航事發後的因應，完全感受不到他們做了多少的準備；而在事發第一時間，華航上下陷入緊急狀態，每個人都又急又忙，地勤人員忙著安撫旅客，票務人員忙著協調旅行社簽轉他航，公關人員忙著應付媒體爆量採訪需求，此時高層的反應呢？

除了沒有第一時間站出來說明，從後來的發展，也只看得到當時的總經理，全力捍衛自己堅持的立場，對事情的化解，看不出任何實際有效作為。

華航前總經理張有恆的堅持立場，平心而論，有相當的道理，特別是在「維持制度公平性」這一塊，但是有道理，不代表就不需要或不能夠溝通，當罷工如火如荼的時候，身為公司領導者，至少要展現「感同身受」的態度，先聆聽、先坐下來談，再考慮哪些讓步？哪些堅持？

張有恆的強硬態度，終於讓持有官股的行政院高層受不了，緊急換上曾任交通部次長的何煖軒接手董事長，處理罷工事件。何煖軒親力親為，態度柔軟，溝通之後，立刻讓空服員結束罷工，問題是，他付出的代價是什麼？是工會的七項主張全部接受，也就是所謂的「工會大勝」。

表面上，何煖軒三兩下順利拆掉引信，但稍懂危機處理的人就知道，大事不妙，因為此門一開，無異是鼓勵大家「會吵的孩子才有糖吃」，接下來，是不是機師、地勤，乃至其他人員都會陸續效尤？如果不幸言中這樣的發展，這樣的危機處理，究竟是化解了危機，還是埋下了往後更大危機的因子？

這個組織結構圖要更新了

像這種官股民營

現在是民進黨的人上去了

這也沒什麼

反正換一次執政黨就會換一票人

很正常的

華航不是只有部份官股

而是官股比例過半

難道 國營轉民營的企業

只為用來養一些退休官員肥貓嗎

罷工也不只是企業問題

還牽涉到勞工問題 . 旅客權益

民主 就是政府全都不用過問

我不支持這種立即罷工的行動

對消費者傷害很大，後果是全民買單，

連總統拼外交也差點被破壞，等於是挾持國家元首

空服員工會為自身權益而罔顧他人權益的作法，對勞工是不良示範

勞資爭議用這種綁架航空的方式，應該要追究空服員工會決策組該承擔的責任。