沒有十全十美的制度，只能兩害相權責其輕。 入學制度，改來改去，究竟誰得利?學生的程度，國家的競爭力有因此提升嗎?還是.......? 與其有人為操控變因存在，寧可一試定終身(這是通稱，不是絕對，有配套)。 一試定終身，在求職，在選舉，在生活，比比皆是，縱有一階、二階，大多數初評(無論是用哪個名詞)後，都是最後那一試來決定。 不是最完美，但是最公平。
~絲絲入扣發表於2016-05-22 11:48:22
如果是像基測那樣子比總分，並且加上自選加權科目的話，
是有比較公平一些，
但是我看不出來採計國中會考哪裡公平了，
明明教育部鼓勵各校發展自己的特色課程，
但是不管各高中的特色課程是語文還是數理，
也不管高職的招生科別是會計、應用外語、機械、還是護理，
比序全部都是先比國文，再比數學，英文，之後才是社會跟自然，
這是甚麼道理?
為何麼各校各科不能按照課程性質來決定自己的超額比序?
如此僵化無腦的比序方式，完全沒有甚麼教育智慧可言，
更不要說甚麼公平性了。
(原作者於 2016-05-22 14:05:53 重新編輯過)
12年國教 我覺得很好 這樣學費可以便宜12年 對家長而言 經濟壓力小 對中低收入戶更是福音
以後家長只要煩大學跟四技二專的學費
只是除了高中 應該 也要有高職的選項
可以在國中快畢業時 依學生的興趣跟志願去選擇學校
但我建議 要考試入學 才會公平 不要以地方性來選 要以全國性來選
高中 高職 應該培養孩子未來相關技能 以未來就業方向為目的 並培養獨立性才對
所以格局應該要放大
且有經過考試 學生也會珍惜 自己努力考取的學校 好好學習
不經過努力來的學業 誰會珍惜 上課也愛去不去的 反正這家 gg了 我明年再選一次就好
浪費更多教育資源 所以我贊成 考試入學 但學費便宜的12年國教
這些免試.採計在校成績等等的這些問題
從以前吵到現在還在吵
採計在校成績以前就試過了
如果真的好的話會喊停嗎?
每個制度都有它的問題
很難有一個讓所有人都滿意的制度
而且其實不管用哪個制度
學校還是那些
培養出來的學生還是跟以前一樣爛的話
有差嗎?
不抬頭看看現在國際上的趨勢
還在吵什麼課綱什麼免試的
這些對學生畢業後面對國際的競爭力有幫助嗎?
台灣會變成現在這樣光景
不是沒有理由的
看現在大家在吵的問題
就可以知道教育方面根本就沒有進步
而且是連方向都找不到
所以能走多快多遠恐怕都是枉然
不管各高中的特色課程是語文還是數理， 也不管高職的招生科別是會計、應用外語、機械、還是護理， 比序全部都是先比國文，再比數學，英文，之後才是社會跟自然， 這是甚麼道理? (原作者於 2016-05-22 14:05:53 重新編輯過)
小魚丸 的媽發表於2016-05-22 13:50:06
確有可議，惟<<配套措施>>內容，不在此議。
確有可議，惟<<配套措施>>內容，不在此議。
~絲絲入扣發表於2016-05-22 16:56:20
此言差矣，
超額比序辦法是分發制度的核心，
國中會考不過是用來配合超額比序的配套措施，
超額比序亂搞，會考題目出得再公平也沒用。
高中本就是通才教育,特色課程根本就只是個噱頭
那只是為了推十二年國教硬搞出來的,做不到校校均值均優,只好推行校校有特色
搞噱頭的東西就很無聊了,去細究他的科目比序順序更無意義
而且這和"就近入學"口號互相矛盾衝突
如果學生要選擇自己喜歡的"特色"學校就讀
那還能就那麼巧,學校就在家旁邊嗎?
今年的國二生就要適用新政府的政策
是說國中都過兩年了,現在說要採行在校成績
教育部你也行行好,入學前通知人家,讓人有所準備好嗎
基北區實質上以會考成績為惟一分發標準
雖然不盡如人意,但感謝前幾年的白老鼠實驗,也還摸索出一套標準
明年開始,到底又要改成甚麼樣?每屆都要搞到考前才知道遊戲規則就對了
北北基的會考比序，到今年終於比較明朗也比較公平
今天一看到這新聞 真的很昏倒..
明年小朋友要念國中 真的要認真思考是不是要讓小朋友念私中了
因為台灣的教育政策好像月亮喔..初一十五不一樣..
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
