沒想到我之前心中的疑慮
真的發生了
記得第一次看到這種彩色趴的活動(當時是路跑)時
除了想到:
不知道在這樣的環境怎麼呼吸與眼睛是否受得了之外
以理化老師的sence
就想到"粉塵爆炸"這四個字
因為這就是在國二下反應速率這章中會提到的一個例子
我常跟學生說:理化不好好學會出人命
學生的第一反應通常是覺得危言聳聽
再來就是提出一貫的質疑:讀書有什麼用?
我總是回答:我國中時也覺得讀理化沒什麼用,但要是我當時因此就不讀的話,現在還能在這邊教理化嗎?
但對現在絕大部分的學生來說
都不覺得讀書有什麼用
讀書只是為了應付考試而已
然而
真的是如此嗎?
如果這次的主辦單位能有一點國中理化的sense
就會知道他們這樣做的危險性有多高
看看這個視頻:
https://www.youtube.com/watch?v=R7TSqFNmMmw
那個火焰蔓延的速度(什麼叫反應速率?一定要拿人命來實驗才知道它的真實性嗎?)
多少人生才要開始的年輕人在火場中來不及逃生?(當然跑不過火蔓延的速度)
真的是用"人間煉獄"這四個字來形容也不為過
國中是義務教育
也就是大家一定都有讀過
問題是:
你有把它當一回事嗎?
讀書真的只是為了分數嗎?
真的一定要拿人命來證明這知識的真實性與實用性嗎?
其實從理化只佔自然科一半的分數
與會考同分比序時自然科是最後一名的比序科目來看
就知道
"從教育當局開始,就已經不重視理化"
那受教育的學生當然就更不當一回事
會在我們台灣發生這樣的憾事
也不足為奇
希望在這次事件之後
大家在為這些傷者祈福之餘
是不是也能稍稍喚起一點大家對國中理化的重視?
因為這是每個國民接觸最基本的科學常識的第一現場
如果你當時有好好的重視這些知識
可能這就會成為你將來人生某個時間點的救命契機!!
而不只是為了
一個分數
一個數字
如此而已
國二下的反應速率中
其中的一個影響反應速率的因素:"接觸面積"會提到這個"例子"
但沒有出現:"粉塵爆炸"這個"名詞"
所以各位如果一直用粉塵爆炸這個"名詞"去你的回憶裡去搜尋
找不到是應該的(現在也沒有出現這個"名詞")
但這例子指的就是粉塵爆炸這一回事
steven老師， 不少國中生是知道的。我家那枚說明年一定會拿來考反應速率，而且他很驚訝何以那麼多人不知道。
市子發表於2015-07-01 16:48:26
看這樓的反應
大部分都是大人忘了,小朋友都還記得
至於明年會拿來考反應速率這件事情
還真的是有理化老師的sense
國文是第一比序，自然科是最後比序，真的很令人訝異。 自然是生活中和我們最相關的內容。
青發表於2015-07-02 09:00:36
所以我就覺得
自然科有不重要到要排最後一名的程度嗎?
而且理化才占自然科一半的分數而已
真的不是普通的不重要
而是非常的不重要!!
但
這真是大家心中所認為的重要程度的排序嗎?
我不敢說自然科應該要排第幾
但我想也應該不會排到最後一名吧?
這是我個人的想法
不知各位心中各科的排序會不會把自然當成最後一名的排序?
https://www.facebook.com/446773298718903/videos/vb.446773298718903/943600992369462/?type=2&theater
這個值得大家看看
比那些拿玉米粉噴噴火就以為是教學大師的好多了
說句不客氣的話,若這是國內的"專家" 講的話,那我們的教育育的失敗. 若真的還有理化老師,轉貼這種腦殘文,那師資培訓都有問題,台灣要翻身真的很難. 身體著火 !!! 還要玩 123 木頭人? 會跑,會動 是反射動作好嗎!! 不怕神一般的對手,就怕豬一般的隊友. 身體著火 !!! ? 會跑,會動 是反射動作好嗎!! 身體著火 !!! ? 會跑,會動 是反射動作好嗎!! 身體著火 !!! ? 會跑,會動 是反射動作好嗎!! 你實覺得我們醫護人員不夠忙? (原作者於 2015-07-03 16:14:04 重新編輯過)
A3950發表於2015-07-03 15:48:55
==>身體著火 !!! ? 會跑,會動 是反射動作好嗎!!
所以呢??
實驗中明白的告訴你這樣是更容易著火
==>你實覺得我們醫護人員不夠忙?
這方面你覺得你是專家還是他是是專家?(前消防署災害管理組組長:林金宏)
就已經明白地做實驗給你看了還在腦殘來腦殘去
那你繼續當你玉米粉噴火的教育大師好了
的確
==>台灣要翻身真的很難
(原作者於 2015-07-03 19:25:03 重新編輯過)
謝天謝地,還好是下野的人,的確該讓有才的發揮才是. 1.所有做這實驗的人都會示範,不是粉塵不會燃燒 那位六年級小朋友講述的就是, 家喻戶曉 的案例 （一百多年前發生）, 若自稱理化老師也該有大專大學學歷,不過台灣這種類文盲蠻多的不稀奇, 英語聽不懂, 可否請貴校英文老師代為翻譯給你聽. 水平 再不提升,真只能求天佑台灣了. (原作者於 2015-07-03 20:09:33 重新編輯過)
A3950發表於2015-07-03 20:00:16
還真是會顧左右而言他
想轉移焦點?
以為舉個英文例子就可以掩蓋你45F的言論
呵呵,
==>不是粉塵不會燃燒
還虧你還知道這個道理
你就根據你45F的"反射動作"好好的"扭動狂奔"一番
本來不是粉塵的也被你弄成"粉塵飛揚"
看身體會不會被火少燒一點?
==>你實覺得我們醫護人員不夠忙?
自己講的東西還可以打自己的嘴巴
不簡單
沒事多讀點書:
http://search.books.com.tw/exep/prod_search.php?key=%E6%9E%97%E9%87%91%E5%AE%8F&f=author
==>水平 再不提升,真只能求天佑台灣了
麻煩你示範一下, 全身著火不動的影帶好嗎？ （哪個腦殘想出的點子）
A3950發表於2015-07-03 20:45:57
你口中的腦殘是:前消防署災害管理組組長:林金宏
這方面,你是專家還是他是專家?
==>智者是從別人的失敗中學到經驗，愚者只能從自己的失敗裡記取教訓
要是連專家的經驗都學不到教訓
不知道要用"?者"來形容此等人?
聞道有先後,術業有專攻
好好教你的英文
尊重別人的專業
就像別人尊重你的專業一樣
大放厥詞
通常只是自曝其短
如此而已
麻煩你示範一下, 全身著火不動的影帶好嗎？ （哪個腦殘想出的點子） 掉到油鍋 , 千萬不要動 ！！！！翻了面 那燙傷面積會更大 一樣蠢！！ (原作者於 2015-07-03 20:52:22 重新編輯過)
A3950發表於2015-07-03 20:45:57
喔
還多了油鍋的例子阿?!
油鍋跟粉塵的情況有一樣嗎?
又想轉移焦點?
而且照你45F的說法
的確會翻面
這樣的例子有比較不蠢嗎?
別越描越黑了好嗎?
(原作者於 2015-07-03 21:10:18 重新編輯過)
無論是非對錯? 網路上兩造對話最忌諱的, 即係刻意地貶抑、甚或羞辱對方, 客客氣氣地對話不是很好嗎? 否則, 一旦遭致反斥! 不是兩敗俱傷嗎? 這難道是兩造一開始即或所圖?
AQs發表於2015-07-04 11:19:51
有道理
共勉之
這件玉米粉塵爆的悲劇突顯出國人對消防常識不足 但是消防專家在災害管理方面應該從制度面把關 大型活動嚴禁使用粉末類裝飾藝術，即使是戶外場所也要有濃度限制…… 塵爆的理化實驗只能從災害預防角度去避免傷害， 討論塵爆時要不要跑，說真的沒有任何意義！ 因為短短1~2分鐘的爆燃，要數百個原本動態進行的人固定不動 根本上是進行一次集中營式的「生物實驗」！ 況且手指對燒燙的痛覺反射縮回是人體本能的保護機制 林組長講解的粉塵理化實驗中，如果脫掉手套去遇火看看， 那麼他會了解要燒傷的人不要動……真的是nonsense！
Jessy發表於2015-07-04 12:13:44
這個我只能這樣說
如果有一天
這種粉塵燒傷的情況正發生在你小孩子身上時
你會要他鎮定下來讓火勢迅速熄滅?
還是讓他隨著本能恣意扭動拔腿狂奔?
如果是我的話
我會選擇專家的建議幫助他靜止下來讓火熄滅
這的確是很違反人性的作法
也不容易辦到
但有時違反人性的做法卻是正確的做法
就看你是要順著人性讓傷害更重
還是要忍著人性將傷害降低
就看你要讓哪一種情況發生在你的小孩身上
但不管誰的選擇是什麼
"科學實驗證明出來的事實
是不會因有沒有違反人性而有所改變的"
當然要不要採納這樣的實驗結果
就看你個人
我只能說
我自己會將這樣的知識傳授給我的孩子
讓他了解這種粉塵燃燒的特性
至於別人是不是認同這種既違反人性又不容易做到的作法
那我真的是沒有意見
也無意筆戰
這篇只是希望能藉由這次事件能讓大家對國中理化有多一點關愛的眼神
希望這樓不要因此就蓋歪了
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
