台北市的房價遠比想像中高

我最近看了也研究了一下台北市中正及大安區的房子，我沒有要立即買房，而是在累積買房的知識，我看得是約4000萬元的房子，我發現預算4000萬元是買不到合適的房子的，房價遠比想像中高。

中正及大安區10年內的華廈每坪約120萬元，這種房子的公設比約達50%,因為現在雨遮也計坪數，而且雨遮不在公設中，所以主建物+陽台約只佔建坪的45%，如果以實坪計價，每坪的主建物+陽台的價格達到了260萬元，4000萬元只能買到室內約15坪的房子，現在1億元的房子也根本不算豪宅，因為室內也只有約40坪。

台北市在中正及大安區的中古屋的屋齡主要在30至50年，每坪在80至100萬元，以公設15%估算，4000萬元約可買到室內35坪的房子，大小還蠻合理的，但若沒有電梯的話，老的時候會沒辦法上樓，而且房屋的耐用年限約50年，再加上普遍的頂樓加蓋，這些房子愈來愈危險了，而且老房子的貸款比較難，一般的規訂是屋齡加上貸款時間要小於房屋耐用年限，現在的中古屋的主流屋齡約35年，再過10年後，若要轉賣，買方就不容易貸款了。這些房子要改建事實上很難，因為住三的容積率是225%，一坪地可以蓋2.25坪的室內面積，以前的容積沒有管制，中古4樓的一坪土地蓋了3坪以上了，單棟改建沒有利基，住戶的意見也難以整合。

新的虛坪多，花大錢，只能在中正及大安區買得起新的鳥籠，買中古的，住得也不安穩，所以我的結論是在這樣的房價下，不要買最好。

(原作者於 2015-03-15 07:44:41 重新編輯過)

預算4000萬元已經很高了，還是買不到合適的房子。

另,台北的豪宅定義是7000萬元以上，老實說，在台北，7000萬元根本就不是豪宅，在中正及大安區的新房子，7000萬元，只能買到室內約25坪的新房子，這才不算豪宅，這只是一般的房子，依政府的標準，在大安區，室內30坪的新房子，幾乎都是豪宅，但這只是小家庭合理的居住空間而已。

說得對，住得好最重要，買不起沒有關係，我就租了一個自已很喜歡的房子住。

有錢不用怕沒房子租，45歲怎麼可能租不到房子，45歲活動自如，經濟能力也好，房東為何不租?然而房東確實不喜歡租老人，當我們真的過了60歲，我們需要的房子可以小一點，到時因人口大量減少及老化的因素，房價也可能下滑了，要買再買即可。

幾乎不住的人買了很多房子，想要住的人買不起或買不到合適的房子，這對於靠自已打拼的年輕人是很不公平的。

我認識兩個白手起家的外商公司總經理，約45歲，薪水都高，都在這五年內買台北市精華區的新房子，我去他們家時，覺得裝潢很美，但房子好小，對我來說，住起來很不舒服，其中一個是，一家三口住室內18坪，另一個是，一家四口,再加一個佣人，住室內30坪，平均一個人只住6坪。

我現在住的房子也在台北市精華區，我住的是35年的舊房子，我用租的，我租的房子也是裝潢精美，我是一家三口住室內32坪的房子，平均一個人住10.66坪，我租的房子除了舊一點以外，基本上室內的品質是和上面二位相當的，周遭環境則是有過之而無不及。

他們買房享受了最近幾年房價上漲的富貴，我租房，享受著低成本及良好的居住品質，我覺得人生有限，我選擇活在當下，以有限的資源，取得良好的生活品質，而不是受限於非買房不可的想法，因預算考量，嚴重影響了自已的生活品質。

(原作者於 2015-03-17 09:01:43 重新編輯過)

台北市的房價所得比全球第一，造就了以下奇特的現象，我們的上一代,只要努力，要在台北市買一間室內30坪的新房子不難，這是人們的基本需求，現在想要在台北市買一間室內30坪的新房子，就會有一種眼高手低的感覺，事實上是台北市的房價過高了，而不該怪買房子的人能力不足。

我覺得想買房的人，等久了，房價就會下來了，油價現在不也是重挫，日本房價也離高點很遠，不要相信房價會一直漲，世事沒有一定，尤其是台北市的房子租金收益很低，以股票的觀點來說就是本益比很高，台北市的房子就像本益比100倍的股票，而且租金的成長預期很低，長期看跌。

大安區合理大小(室內約30坪)的新房子就叫豪宅，這事實上也是政府的定義，因為7000萬就叫豪宅，這是台灣人自以為是的定義，我覺得在台北市的大安區、信義區的7000萬房子，只是一般的住宅，一個車位，室內30坪(號稱60坪),在巷子裏，這樣的房子很好嗎?，我覺得這很一般吧，我們上一代很容易就可以買到這樣的新房子了，但是現在連家庭年收入800萬都感到吃力，這樣的收入應在前1%吧!

我買不起7000萬的房子，我也不認同這樣的房子值7000萬元，如果我想，我倒是有能力租這樣的房子。

很多人將這麼不合理的房價所得比合理化了，還要大家認同及接受它，我是不認同的那邊，我就是選擇不買，我等它跌，就算不跌，我一直租下去。

(原作者於 2015-03-17 17:47:40 重新編輯過)

台北的蛋黃區的租金不高，每坪的月租金約1000元，用租的，要住在蛋黃區不難。

這和香港及日本不同，它們的租金及房價皆高，只有有錢人住的起市中心。

台北市租金上不去，台灣的薪資所得上不去，租金就上不去，大部份的有錢人不會去租房子，租金是由一般的上班族決定的，不會太高的。

租房子的安定感是比買房子差，但是相對的移動性高，所負的責任少，各有好處，如果家旁邊要蓋大樓、家裡嚴重漏水、老了爬不動樓梯，對租房子的我來說，我馬上換個地方租，就可以解決了；買房子的好處是不會有房東不租了的問題，租房子有時是不想搬也得搬。

為什麼現在大部份的人還是覺得租房子不好?主因不是在安定感，主要的原因是房價一直漲，老房子也很貴，買房子的人基本上住都不用花錢，買了房子後，住了幾年，發現房子還漲了很多，住都不用花錢，還賺錢，真好，租房子的人，付的租金再少，都是支出。

但是物極必反，現在就可能是要反轉的時候了。

不要用過去來看未來，千萬不要相信長期而言房價永遠會上漲，世事難料。

不要相信自住的人隨時都可以買，買了就是資產，沒有賠錢的問題，當房子的市場價值比所餘的房貸還低時，這就不是資產了，是負資產了。

不要相信自已一輩子的努力，只能買小小的、遠遠的、舊舊的房子，明明比上一輩的能力強，工作也很認真，為什麼上一代的人把房價炒的這麼高，下一代的人就要接受，我們不要買，不要當屋奴，用便宜的價格和他們租，目標是住的比他們還好，久了，少了自住的買盤，房價不下來也難。

過去10多年，1000萬的房子漲到了3000萬元，薪水沒漲，跌50%有可能嗎?我覺得有，如果在現在最高點買，用薪水的60%繳貸款，當屋奴，當房價重挫時，就會付出很大的代價，也就是別人炒房，代價是高點買房子的人負責。

政府現在打房真的很用力，豪宅貸款成數下降、新房子的房屋稅大增、容積獎勵限縮、房地合一稅、公告地價調高、囤房稅，大家如果仔細研究這些政策，就會發現買新房子要付給政府的稅大增了，老房子要都更很難而且價值大減了，在最近幾年，會產生很大的影響，所以以前看多的房市專家，現在大多看空了，現在要買房的人，應該要好好研究一下。