台北市的房價遠比想像中高

房子會老，人口會減少，現在的老房子的價格感覺起來都好像會自動更新的感覺，都不太會折舊，我覺得很怪，但事實上很多房子的土地價值是沒有辦法吸引建商來都更或合建的，這些房子老了沒辦法住了，很可能不具有什麼價值。

如果你有錢買房子，改為租房子，相同條件的房子買的價格可以租100年，怎麼會老了沒錢租房子。

老了怕房東不租，房東有這麼偉大嗎?這個社會很奇怪，房客是顧客，房東是老闆，老闆要服務客戶的，台灣的人口會一直下降，房子的數量會一直增加，當我們老了，老年人口很多，年輕人很少，房東不租給老人，是要租給外星人嗎?

租房子都不用怕房東不租，我們付錢，房東的房子要達到我們的要求，我們才願意租，這個社會對於租房子有很多錯誤的認知，好像租房子都比較弱勢，這是不一定的，很多用心、用力租房子的人，住的比大家都好，如宅神朱學恒。

我也不一定要一輩子租房子，我只是不買不合理的房價，租的有利，我就用租的，當買的有利，我就用買的，這個社會有多元的選擇，不必受限於一定要買房的思維中。

如果明知要跌，為什麼還要買?很多名人都說會跌，但也說自住的沒差還是可以買，但他們大部份都是房仲，如果覺得要跌個10至25%，晚一點買，等它跌下來，就可以省個幾百萬，就算是自住也是差很大，怎會沒差。

房客就是顧客，從來就不會成為房東的老闆的。

我也幫我媽租過房子，我們都是把房客當顧客，在服務的。

不會動不動就說不租給誰，我們只重視房客的品性，不會姿態很高。

我完全不會在意沒有房子，我完全沒有經濟壓力，也不想擁有太多，這年頭，沒有經濟壓力已經很幸福了，我只是最近研究了房市，有感而發而已。

我買東西只看能不能在合宜的支出下提升生活品質，不會一定要擁有，不論是房子或車子，我沒有房也沒有車，但我應該比99%的人過得還好，因為我經濟能力好，又有很多自已的時間。

我算是很會投資理財，我認為以價值投資的觀點來看，台灣的房市風險非常大，房價租金比非常高，也就是實質的投報低，本益比很高，未來房租也不具成長性，成長性低，本益比很高，標準的泡沫狀態，危不危險不在過去的價格歷史，而是在於價格偏離了實質價值太多。

現在投資房地產的人，已經不看租金收益率了，而是只看漲跌，甚至有人投資了，就不出租了，只期待賺價差，這都很不正常，正常的投資房地產是看租金收益的，如國泰人壽投資商辦也是要精算租金收益的，這才是合理的房地產投資，台灣現在房地產投資、置產很多，精算房租收益的人少，一心只想賺價差的人多。台灣的房地產不是自住的人炒高的，而是房地產投資旳人炒高的，他們對於房價的影響大於自住的人。

陸資來台買房，本來就應該開放，外資可以買台灣的房子，陸資不可以是很不合理的，我們本就不該對陸資限制太多。

要是我是陸資，我會投資日本、香港及大陸，不會投資台灣，差別是租金投報率，香港有3%，日本有5%，上海也有2%至3%，台北只有1%。

開放陸資，不是讓他們來炒房，而是來做生意，相信聰明的大陸人，是不會投資租金投報率只有1%的房市的。

現在台灣人在瘋投資外國房市，尤其是日本，台灣人為什麼投資日本房市，主因在房租投報率，出國投資就知道要看房租收益了，在台灣投資房地產就好像不用評估，資金事實上要外流了，而不是該期待大陸人來台灣投資房地產。

如果現在台灣的房地產價格不變，大家薪水一樣，還是買不起，但房租是現在的五倍，利率還是1.38%，我一定立刻買房子，我不會看跌房市，因為我光收房租，就可以回本了，所以房租的力量很大，也是最重要的價值指標。

我們的下一代要比經濟能力，如果房價不變，真的是在比父母能給多少房產，我有很多在大安區的朋友，在台北市的住的房子大多數不是自已買的，都是長輩給的，他們可以少努力很多年。

買房投資的人的想法是

房價總是上漲,買房不會賠錢,賺錢只繳一點點稅,房子舊了也可以賣個好價錢,中古屋會自動更新

過去十年,買房投資的人真的賺到了

現在的現況是

台北市房價的投報率是世界第一低,房價所得比是世界最高,未來人口的老化及減少也是世界第一

未來的十年,我想會改變

只要房價不再上漲，買房投資就是賠錢，房子的事實是，房子會老,會折舊,政府開始課房屋的持有及交易重稅,資金也有成本，向銀行借錢是要付2%的利率的,請房仲賣房子，房仲收買賣雙方可達6%，將房子租出去只回收1%，假設房價不漲，每年也會賠房價的幾個%，可能就1年賠了100萬元了。

如果房價跌了，而且是持續的緩跌，也就是軟著路，那投資的人會賠更大，房市會跌到大家都沒有信心投資了。

投資的人的論調是房子是稀有財，不適合用租金投報率來分析，但事實是,房價若下跌，只有好的租金報酬率能保護投資人，如果租金就能回收投資成本，房價再怎麼跌也不怕，而且大部份的房子不是稀有財,帝寶是稀有財,但大部份的房子同質性很高，並不是稀有財。

(原作者於 2015-03-28 08:03:09 重新編輯過)