台北市的房價遠比想像中高

自住的沒差及房價長期來說總是會上漲是很危險的想法，這是現在社會上普遍的觀念，也是房仲鼓吹的想法。

我認為

居住是有成本的，無論是買的或是租的，這才是正常的，只有在房價長期上漲下，才會讓買房的人感受不到居住的成本。

投資客把房價炒高了，尤其在中南部最為明顯，當投資客覺得沒有獲利空間且要下跌時，再賣給覺得自住沒差的買方，自住沒差的人買了，房價如果漸漸的回到被炒之前的價格，自住沒差的人可能會發現，自已辛苦的工作賺的錢繳貸款，繳了很久，怎麼貸款餘額還比房子的市價高。所以自住的人也要觀察房市投資，不要去買過高的房價。

用現在的房價買

你一定會感受到買房的居住的成本的，房價已經很難再漲了，就算不跌，也有折舊、利息、稅的成本，房子會保值嗎?很可能不會。

去接投資客炒高的房價，當投資客離開時，或者是政府的重稅讓投資客無利可圖時，自住沒差的人會有損失的。

現在要買房子的人要看清楚未來，不是用過去房價一直漲的想法去評估未來，買房之後面對的是未來，不是面對過去。

to 可以相信

您寫的很好，是現在的主流想法

我的想法是

台北市的中古屋也是豪宅價，中古屋的CP值和豪宅差不多，豪宅沒人買，要下來了，中古屋以前跟著豪宅上去了，現在豪宅要下來了，中古屋呢?很多中古屋就是盼著都更成豪宅，豪宅還沒有真的有感下跌，讓我們看看未來豪宅有感下跌後，中古屋的價格會不會跟著跌。

豪宅的投資客並沒有被洗出去，豪宅現在才開始跌，投資客在過去幾年並沒有損失，怎麼會被洗出去，他們只是現在賣不掉，正要被洗出去。

台北市新房子的房屋稅已經高漲，交易稅正在立法，政府真的在改革了。

房價高漲很多人賺到錢，不要看別人賺錢就去追高，才是有智慧的人。

房價會不會大幅下跌呢?這是時間的問題，1年跌10%算不算大幅下跌，對我來說只要一年跌5%，跌個5年就是大幅下跌了。

2000萬買的房子會不會1500萬賣掉，會的，跌25%不賣，或許會賣在跌50%，市場可能追漲也可能追跌。

台北市的房子是供不應求沒錯，但也要看買方有沒有足夠的購買力，在這麼高房價下，沒有足夠夠買力的買方不能視為買方，當市場冷下來，在這樣的房價下，台北市的房子是供過於求的。

to 可以相信

1.大部份的中古屋沒有賠錢賣的問題，只有沒有賣在最高點的問題。很多屋主的成本很低的。

2.安定的感覺有很多層面，買了房子，達到了住的安定感，但是貸款的壓力，造成了內心的不安定，台北市的房貸付擔率是63%，這談不上安定。

3.台北市的豪宅不是給一般上班族買的，非豪宅的部份，就是一般的上班族買的，只是他們買的很吃力而已。

我們的上一代的薪資成長率高，因此通膨高，利率也高。

利率高帶來的房貸壓力，又被高薪資成長率抵消，所以利率帶來的壓力事實上還好。

我本來也這麼想，覺得中古屋比新房子便宜，在更深入的了解及分析後，現在我持保留的態度。

台灣是在地震帶，30年以上的中古屋普遍用的建材差，而且沒有對結構檢查及維護，10多年前的921大地震在台北只有4級，就有大樓倒了，台北市如果來一個6級以上的大地震，台北市很多房子會倒。

以前為了鼓勵都更，所以政府容積大放送，但這事實上違反都市計劃，如果容積可以無上限的獎勵，何必要有都市計劃，因此監察院給予糾正，現在已進行容積限縮，以前常常可見給予法定容積多一倍的獎勵，現在最多50%，未達都更條件的合建案，最多20%，現在要都更更難了，一坪換一坪已成過去式。但是中古屋的屋主還是普遍有一個想法是能免費更新，都更後房價提高一倍，如果我是市長，我會讓民眾了解，房子更新是自已的事，更新是要自已花錢的，天下沒有白吃的午餐。中古屋的價值因為容積限縮而貶損了，但房價還沒有反應。

to 可以相信,

房子倒了，重要的不是金錢損失，是人命的問題。

我也有幫長輩談過都更，建商的合約不合我意，我自已擬一份都更合約與建商簽。