業者遊說 「取消幼教師 開放才藝師」

我也看到是"立委提案",

我覺得現在不能把"立委"和"政府"畫上等號,

以免權責不清!

回6f 小手錶

我指的是,發新聞的電子媒體,找新聞發~

很多都沒查證,唯恐天下不亂的亂發新聞.

版媽po的也是goole blogger人家發的文

但1f媽咪找到的訊息公告,卻是政府網站發佈的消息

要相信誰?

(原作者於 2014-04-29 08:43:45 重新編輯過)

吵完服貿吵核四，核四吵完你們以為可以過平靜生活了嗎?

錯了，只要馬英九沒有下台，他們還會找各種理由來佔領各地。

有查到是陳學聖,黃志雄,何欣純委員都有提案

提案說明有

1.針對現行幼兒園有許多具備專業特色的課程涵蓋有奧福音樂、幼兒律動.. 等，皆需要專人進行指導，但現行規定僅限制具教保資格人員才可從事教保服務，相對侷限了課程的多元化發展，故為兼顧幼兒園學習之多樣性，特增訂在具有教保資格人員在場時，同時有專人協同教學應該是受允許的，且會讓活動內容更為精彩，也同時讓教保人員因互動關係而提升教保服務品質。

2.「幼兒教育及照顧法」於101年施行，目的為保障幼兒接受適當　教育及照顧之權利，並確立幼兒教育及照顧方針，以健全體系。立意雖良，然上路以來，若干條文卻造成從業人員之權益受損。原可獨立教導大班之教保員，幼托整合後改由幼教師帶班；經七年專業訓練之教保員反退為協同教學。工作職掌方面，教保員尚需負擔行政及保育工作，導師費卻較幼教師為少。此外，原免稅之幼兒園園長與行政人員，亦未如其他社福人員獲得課稅補貼。

話說小學 低年級 也是包班制 音樂 畫畫 勞作等 也都是導師教 不是專科老師

才藝 想要專業老師 有些私幼是有花錢外聘專業師資  大部分是體能 音樂類的

剛剛查了一下，提案原文在這裡：

http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/pdf/08/04/13/LCEWA01_080413_00035.pdf

看起來是藍綠立委都有，不過看不懂他們的提案原因耶，好像是環繞在「同工不同酬」的問題上

簡單整理如下：

立法院議案關係文書 （中華民國41年9月起編號）

中華民國102年12月4日印發

院總第 1073 號 委員提案第 15722 號

案由：本院委員陳學聖、楊麗環、呂玉玲、黃志雄、丁守中、江惠貞、江啟臣、何欣純、李昆澤、許添財、陳亭妃、楊應雄、楊瓊瓔、管碧玲、劉建國等 36 人

（原因？）鑑於自 101 年 1 月 1 日幼兒教育及照顧法施行後，導致教保員無法獨立擔任大班老師、導師費與幼教師同工不同酬、幼兒園園長與行政人員未獲課稅補貼，嚴重影響相關從業人員之權益。爰擬具「幼兒教育及照顧法第十五條、第十八條及第十九條條文」修正草案，針對上述三類議題之相關條文予以修正，以維權益。是否有當，敬請公決。

說明：

（原因一？）一、「幼兒教育及照顧法」於 101 年施行，目的為保障幼兒接受適當 教育及照顧之權利，並確立幼兒教育及照顧方針，以健全體系。立意雖良，然上路以來，若干條文卻造成從業人員之權益受損。

（原因二？）二、原可獨立教導大班之教保員，幼托整合後改由幼教師帶班；經七年專業訓練之教保員反退為協同教學。工作職掌方面，教保員尚需負擔行政及保育工作，導師費卻較幼教師為少。此外，原免稅之幼兒園園長與行政人員，亦未如其他社福人員獲得課稅補貼。

三、爰此，擬具「幼兒教育及照顧法部分條文」修正草案，針對上述三大議題之相關條文予以修正，以維相關從業人員之權益。

提案人：陳學聖 楊麗環 呂玉玲 黃志雄 丁守中 江惠貞 江啟臣 何欣純 李昆澤 許添財 陳亭妃 楊應雄 楊瓊瓔 管碧玲 劉建國

連署人：鄭麗君 邱志偉 吳育仁 柯建銘 蕭美琴 林德福 陳碧涵 顏寬恒 陳根德 簡東明 王育敏 詹凱臣 林岱樺 邱文彥 黃文玲 田秋堇 廖正井 徐少萍 孔文吉 陳鎮湘 楊玉欣

幼兒教育及照顧法第十五條、第十八條及第十九條條文修正草案 

第十五條

幼兒園應進用具教保服務人員資格，且未有第二十七條第一項所列情事者，從事教保服務。

幼兒園不得借用未在該園服務之教保服務人員資格證書。

（建議增加）未具教保服務人員資格者，不得在幼兒園從事教保服務。但現場有教保服務人員時，可協同教學，不受此限。

教保服務人員資格證書不得提供或租借予他人使用。

教保服務人員每年至少參加教保專業知能研習十八小時以上；其實施辦法，由

中央主管機關定之。

第十八條

（以上略）

幼兒園除公立學校附設者及分班免置園長外，應置下列專任教保服務人員：

一、園長。

二、幼兒園教師、教保員或助理教保員。 幼兒園及其分班除園長外，應依下列方式配置教保服務人員： 一、招收二歲以上至未滿三歲幼兒之班級，每班招收幼兒八人以下者，應置教保服務人員一人，九人以上者，應置教保服務人員二人；

第一項但書所定情形，其教保服務人員之配置亦同。

二、招收三歲以上至入國民小學前幼兒之班級，每班招收幼兒十五人以下者，應置教保服務人員一人，十六人以上者，應置教保服務人員二人。

（建議刪除）幼兒園有五歲至入國民小學前幼兒之班級，其配置之教保服務人員，每班應有一人以上為幼兒園教師。

幼兒園助理教保員之人數，不得超過園內教保服務人員總人數之三分之一。

（以下略）

第十九條

（略）

不懂耶！！

第15條的增加條款，應該開放「未具備教保資格的人」與「具教保員資格的人」，一起教學。之前可能是「未具備教保資格的人」不能教學？

但是第16條的刪除條款，使得「原本五歲以上班級至少有一個合格幼教師」的規定消失了，這樣跟「希望教保員同工同酬的目的」有什麼關係呢？？把A資格的最低人數要求取消，就能讓B資格的人享有同工同酬了？？不懂！！

(原作者於 2014-04-29 16:30:32 重新編輯過)

第15條的增加條款，應該開放「未具備教保資格的人」與「具教保員資格的人」，一起教學。之前可能是「未具備教保資格的人」不能教學

有些在私幼教很久的老師~並沒有幼教師或是教保員資格~可能是早期的法規比較寬鬆,第15條條款的用意就是希望這些老師可以就地合法~~~

但是第16條的刪除條款，使得「原本五歲以上班級至少有一個合格幼教師」的規定消失了，這樣跟「希望教保員同工同酬的目的」有什麼關係呢？？把人家刪除了，就是同工同酬了？？不懂！！

原本的幼教法是一班兩位合格教師,但是幼托整合後,改成一師ㄧ保,當初公聽會很多教授及第一線的老師都提出這樣的疑慮～並沒有被採納,現在同工不同酬的問題出現了,卻不是提升教保員薪資,而是直接砍掉合格教師,這些提案的委員,真的了解幼教老師的心聲嗎～

謝謝樓上媽咪的解釋，這樣我懂了，

原來是因為「一師一保」的限制之下，使得教保員不能享有同等薪資啊！！

理論上教師是教師，助教是助教，豈有教師助教同工同酬之理啊？？

所以教保員實際上也在設計教案獨立教學嗎？

改革的結果，就是不要教師了，只要助教就夠了，變成「一保一非保（開放後者協同教學）」

立委豬公真的很有智慧！！

抱歉啊～日子再苦也要過下去媽咪，我真的看到這種新聞就一把火上來...(但我個人立場是認為一F的消息沒錯，但是時效過了，所以現在正在提案修法)

謝謝樓上媽咪們找到原文，非常感激。

有懂法律的媽咪知道這種不對勁的提案要怎麼樣才能被檔下嗎？

話說，如果真的只為了同工同酬，那憑什麼很多外師可以領的比中籍教師多，然後事情又做得比較少啊...

雖然我同意教保員有一定專業，也肯定他們的付出，可是教保員和幼教師所受的課程訓練，還是有一定程度的不同。

如果真的要提升教保員的權限及薪資，應該也還有別的辦法可行？

現在條文這樣改，感覺只是為業者開方便的大門（不用聘幼教師、只聘幼保員就好），也並不會提升幼保員的薪資啊...

(原作者於 2014-04-29 17:06:39 重新編輯過)