找到之前的新聞 比國際還嚴！食品放射能污染標準重修 http://news.sina.com.tw/article/20120710/7284238.html 為防止受原子塵或放射能污染之食品危害國人飲食安全，衛生署已訂有「食品中原子塵或放射能污染安全容許量」的標準。但由於近年內國際間已有更為完整之相關科學性評估及研究資訊，加上原標準之評估年代較久遠，國內相關膳食暴露風險之評估資訊也應更新，故經重新檢討。在彙整專家學者及我國原子能委員會之專業意見後，已於101年6月29日公告「食品中原子塵或放射能污染安全容許量」之修正草案，該等草案限值，較國際食品法典委員會（Codex）、歐盟及加拿大等先進國家均更為嚴謹，並展開為期60天之預告評論期。 衛生署指出，本次預告草案除修正原有碘及銫等放射性核種於乳品、嬰兒食品及其他一般食品之安全容許量外，並擴大新增鍶等七種放射性核種於食品中之限量規定，且針對不同類別食品，就相關限量標準之適用加以備註說明，包括乾燥或濃縮食品、茶葉及調味香辛料等特殊食品之適用規定等，使相關標準更為完整及合乎實際需求。 ================================== 日 本把這種原本只能實施幾天的暫定基準，實施了一年多，國內外批判不斷，認為日本違反國際公約，把原本應該聚集保管的核廢料廣泛地散布在日本全國各地，甚至 還以物產展名義拿到台灣等海外銷售；因為國民擔憂孩子承受不了，強烈反映，終於在今年4月1日起改為100貝克／公斤，其實也是災前的1000倍以上的基 準，災前日本食物都在0.1貝克／公斤以下。 -1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1 日本從頭到尾就沒有改變基準,只提討論但不被接受況且日本依照標準檢測,一有超標是不淮生產不准販賣,沒有傾銷的說法 這裡有一篇去年2011-03-21 的報導 生蠶豆測出微量輻射 封存不賣 http://life.chinatimes.com/2009Cti/Channel/Life/life-article/0,5047,100317+112011032100326,00.html 日本進口生蠶豆外殼檢出微量輻射值。一批三月十八日報驗、來自日本鹿兒島的生鮮冷藏蠶豆，外殼被驗出含有放射性物質碘一三一和銫一三七。但含量遠低於我國法規管制限值，不會強制退運回日本，業者已承諾配合海關封存，不會在國內販售。 =======>遠低於我國的管制限值 =================================== 至於這個修正法的這一段 食物含放射性銫134跟銫137的含量居然從原來的370貝克／公斤提高為600貝克／公斤，令人震撼。 ====================>>看不懂,請行政院說明吧
台灣立報 > 環保 > 正文 憂學童飲食遭幅污 日本市民團體嚴把關 2012-6-12 22:27 作者：宋竑廣 據日本各媒體報導，5月上旬橫濱市教育委員會決定，市內344所小學不使用神奈川縣所產的冷凍柑橘，即便檢出的放射性銫低於國家標準每公斤1百貝克（衡量放射性物質的計量單位），但因為家長憂心的投書超過2百件，市長決定以消除市民的疑慮為優先，自行採取比國家更嚴格的標準拒用，目前全市的營養午餐食材都實施放射線檢查，以確保學童的飲食安全。 家長的憂心其來有自，據「體內被曝市民研究會」整理資料指出，2012年4月1日開始，日本政府把放射性銫在一般食品的標準降到每公斤1百貝克，因為比起之前的5百貝克只有1／5，媒體大幅報導為「嚴格基準」，但其實在日常飲食中攝入這等程度的放射線非常危險。 新標準不安全 污染產品四處流 首先，在311核災前日本政府規範進口食品的放射性銫134、137的標準是每公斤370貝克，這是1986年在車諾比核災後，針對歐洲與舊蘇聯等國所設定的。然而進口食品與一般食品的狀況大不相同，進口食品可能偶爾吃，一般食品卻每天食用，因此當時的政府才會設定這樣的標準；而現在日本國民所面對的狀況是，全部的國產品都可能有放射性物質，特別在福島、宮城、岩手、山形、群馬、東京、神奈川等縣市特別嚴重，這樣的假定並不誇張，只要查閱日本原子力研究開發機構所做的放射性銫累積預測圖便一目瞭然。 在東北、關東、中部與東海地方，不管官方承不承認現在食品中的放射性對健康有無立即影響，都不足以令人安心，因為問題或許要過5、6年才會浮現，而311才只經過一年。曾遭到原子彈攻擊的廣島，要到6到8年後畸形兒才開始受到矚目，白血病第一次的高峰，要到7到9年後才出現，換句話說，單就這兩樣問題的風險，要到2017到2020年才知分曉。現在擔保說「目前污染的程度沒問題」的放射線專家屆時能負起什麼責任？其中酸苦對一般家長而言實在難以形容。 現在的標準還有一個問題，放射性物質對人體的影響各有不同，如自然放射性鉀40和人工放射性銫134、137兩者的差別天差地遠，但新標準只說每公斤放射性物質1百貝克以下，至於哪一種、有什麼影響並沒有區分，不管蔬菜、肉、魚等幾乎都比照辦理。然而據國際放射防護委員會（International Commission on Radiological Protection: ICRP）報告，假設每天從飲食中攝取10貝克的銫137，因為長期累積在體內的關係，過了7百天（約兩年後）便會超過1千4百貝克。 一天10貝克，以一公斤含1百貝克的魚來算，只要吃個1百公克就有，而最近市場上一些魚類、乾柿、香菇、筍類都超過目前國定標準。再者，4月1日後的所謂一般食物的標準，職掌公共衛生的厚生勞動省表示在牛飼料方面卻是每公斤3百貝克，牛肉到9月30日之前是每公斤5百貝克，蕃茄汁跟紅蘿蔔汁是每公斤2百貝克；乳飲品乳製品等標準不一，也有超過每公斤1百貝克的；凡此種種，讓憂心的家長們有被騙的感覺。 再者，先前厚生勞動省說，這次降到每公斤1百貝克，包括放射性鍶和鈽在內等，相當於1微西弗；對於衡量體外被曝時常見的計量單位西弗（輻射劑量對生物組織的影響程度的單位），與幅污食材導致體內被曝時常見的計量單位貝克，政府和厚生勞動省所依據的換算公式來自於國際放射防護委員會ICRP設定的1：1，而歐洲放射線風險委員會（European Committee on Radiation Risk, ECRR）為少則1：300多則1：1000（註：體內被曝因為是吸進放射線源，顧名思義會在體內循環，同一細胞可能遭到反覆傷害好幾次，嚴重性比體外被曝來得大）。 換句話說，關於食物中放射性物質的新標準，換成體外被曝的標準的話，可能少則3百多則1千微西弗；以ICRP對一般人一年所受人工放射線量的推薦標準一年一毫西弗，相當於1千微西弗來看，新標準不安全，「體內被曝市民研究會」建議，應以0貝克為標準。 5月21日，包括311核災前的產品在內，橫濱市重測柑橘的放射線量，最高為每公斤8.8貝克，儘管比起月初又低了不少，仍不採用，市府健康福祉局表示，以0貝克檢出為目標；24日，又從千葉縣產的冷凍沙丁魚內檢出每公斤9.9貝克的放射性銫，同樣不採用。該市教育委員會表示，雖然說是核災前的產品，但應該被混入了核災後的，業者說不知道為什麼會這樣，稍早也有其他產地的食材有同樣問題，市府希望能從有零檢出食材的產地進口。 政府信用破產 民眾自行檢測 標準不夠安全與混入污染產品等問題，打擊了日本民眾對飲食安全的信心。一位日本媽媽Ayaco，之前用中文在上下游新聞市集發表文章說：「政府逼國民忍氣吞聲的接受嚴重污染的食物——『吃這些蔬菜，先不用擔心，「暫時」不會影響到你們的身體健康』——省了廢棄和補償災區產品的麻煩，結果卻損壞了日本產品的安全性神話。」她回憶小時候看電視上的車諾比核災特集，北歐媽媽攔阻小孩伸手摘取可能遭受放射線污染的黑莓，想不到25年後的自己，竟面臨了相同的困境。 儘管主流媒體持續報導日本政府的新標準比歐美嚴格許多，宣稱「極為安全」，但非主流媒體與市民團體詳細查證或自行檢測後的結果，讓政府與民間對於安全的認知產生相當大的落差。民間反應不只表現在地方政府管轄的學校營養午餐上，因為顧客投訴抱怨的緣故，超市等流通業者也紛紛自主檢測，採用比官方更嚴格的標準。 日本311核災後，由於政府的欺瞞，大大動搖國民對政府的信心，對於大意不得的學童飲食安全，自然更為謹慎；許多學校受到家長的關切，從食材產地清單、放射線檢測頻率、調理方式到廚房設備等等的資訊都儘量公開透明；而像「體內被曝市民研究會」這類的市民團體透過定期開會研究、抗議集會等方式，不容政府半點馬虎，畢竟面對未來幾十年可能有的被曝污染風險，誰也不敢拿孩子的生命當賭注。 http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-118960 ------------------------------------------------------------ 不懂為何衛生署要放寬銫134及137的安全容許量
只單看日本本身的問題 當初舊蘇聯封閉車若比 日本不還擺著嗎 有封閉起來嗎? 為何311後大部分颱風往日本去? 整個東日本還方便住人嗎? 本身力量又不夠作全面休耕與收購補助 如果不把東西運出來 豈不越堆越高 怎辦呢? 日本常說沒問題 卻還擴大進口台灣的米 能說得通嗎?
沒有太多人重視這個問題? 是因為不是立即性危害嗎? 還是沒有危害?? 大家都無感嗎? 對於這篇沒啥人重視 真的有點意外.... 
還是因為主題讓人不清楚的關係? "廢核救家園"..大家以為講的是廢核電廠?? 還是"提高" 讓人誤解?? 這篇的重點在於放寬輻污標準..... 這應該是很恐怖的影響 看到樓上媽咪提供的文章..關於日本的輻污影響 真的有點恐怖... 因為不是立即性 要很多年才看得出來.... 日本人是"不得不" 台灣是怎樣.... 沒發生就想給自己找台階下嗎? 還是說另有目的? 跟日本輸入台灣的商品 有沒有關係??
還是因為主題讓人不清楚的關係? "廢核救家園"..大家以為講的是廢核電廠?? 還是"提高" 讓人誤解?? 這篇的重點在於放寬輻污標準..... 這應該是很恐怖的影響 看到樓上媽咪提供的文章..關於日本的輻污影響 真的有點恐怖... 因為不是立即性 要很多年才看得出來.... 日本人是"不得不" 台灣是怎樣.... 沒發生就想給自己找台階下嗎? 還是說另有目的? 跟日本輸入台灣的商品 有沒有關係?? 
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
