人家有補習，我家孩子也要去補習？沒補習會跟不上人家嗎？補習對於學習成績有沒有幫助？還是會越補越大洞？
昨天幼兒園有活動，我這個每星期二的故事爸爸等於是放假。一邊吃早餐一邊看電腦，突然看到一篇談論有關於補習的文章，好像是葉丙成寫的樣子。
突然我也想聊一下對補習的看法，當然我得限縮一下對於補習的範圍，要不然槓起來沒完沒了，我懶得回又說我逃避。但事實上僅是我小民看法，你不同意就跳開即可，反正影響不了什麼大局。
我把補習範圍分成：大學以前補習和大學以後補習。
你可以簡單來說未成年的補習和成年後的補習差別。個人對於成年後的補習沒什麼想法，畢竟那是每個人的生涯規劃。這個愛補什麼學什麼都是自己抉擇。
我的重點擺在國小至高中畢業的看法。
補習對於學習成績有沒有幫助？
這個其實已經有許多論文運用各種公式數據樣本探討了，我濃縮幾個結論（關秉寅教授研究）：
- 從國中到高中一直都在補習，比從未補習的人大約多了8分。
- 國中沒有補習，只有高中補習，那則是增加了9分。
- 無論從國中開始補習，還是只有高中補習，憂鬱指數都比從未補習來得略高。
- 補習真的有用嗎？其實還有父母的總體社經地位，收入學歷等等，任何一項影響都不亞於補習。
如果數學（理科）去補習有用嗎？（以國中補習為例）
- 最佳時機是國二去補習，但是最好效果也增加不到3分（滿分100分），完全看不出差異。多做習題還會大於補習效果。
- 一樣父母社經地位，收入學歷影響甚鉅，不亞於補習。
- 國中生比高中生還多一個變數：本身是否有意願補習？
- 鄉村與都市也會造成差異。
- 許多研究表示補習對於升高中與大學不一定有正向幫助。
- 數學補習越久，跟數學成績好壞沒有關係。
- 自願想補數學，以及國中高中甚至國小都會去補數學主要是女性。
研究發現補習多數是一種慣性，但對於成績毫無幫助。其實說穿了人家都在補習我也要去補習，但真的就去補習而已。（就聽君一席話，如聽一席話）
沒補習會跟不上人家嗎？
全班只有少數人沒補習，這樣學習效果與風氣會有差嗎？研究表示：沒有影響
我對於補習的看法（注意！我說的是大學以前）：
我相當反對補習的，主要原因是：越補越大洞。為什麼要補習？大概原因如下：
怕孩子變壞
因為家長工作沒時間顧，所以丟補習班安親班。
新北市三重蘆洲區多數父母即是如此。你會看到孩子上國中了，家長還是騎車載孩子去上學，晚上九點左右再去補習班接回家。
媽寶嗎？
是擔心國中會走歪，尤其三重蘆洲著名8+9區，所以這個現象很普遍。不是為了孩子成績，而是擔心被帶壞。
人家有補習，我家孩子也要去補習（跟風）
台語俗稱的「拿香跟著拜。」其實論文很多東西都文謅謅的，什麼風氣什麼意願等等。事實上左右鄰居大家都去補習了，那我孩子也要去。甚至不用父母開口，孩子也會說他要去補習了。但真的是為了學習成績嗎？多數父母與孩子其實也不知道自己在做什麼。
為了成績
但除了補習之外，其實還有家教等等各種資源選項。只是勞工階層的還會有所謂比價問題，例如覺得家教太貴，補習班補四科送一科吃到飽等等，總之有時候會覺得這是教育？還是肉舖上喊價殺肉。我也搞不清楚了。
對於補習我和多數家長的想法是不一樣的。但這裡要先把高中生補習抽出來才行。雖然高中也是在我對於補習定義範圍裡，但有一點例外。
主因在於相較國中國小，高中有一定的機率會遇到很混的老師（聽說越是名校機率越高），會遇到完全不教學，或是亂教一通草草帶過的老師。自己就遇過老師自己出的月考題目也不會算，結果把我和幾個成績較好同學的答案當作正確答案。
對於想學好或學會的學生，勢必只能找其他辦法了。多數學生會尋求補習班幫助，這也是我認為需要去補習的情況。
補習應是補上學習熱情
抽離特殊情況後，我認為補習的定義不應該是補救教學與趕進度或是超前部署。我認為：補習應該是補上學習熱情。
孩子對學業失去熱情，會從不想去上學，回家不和父母聊學校的事、成績一落千丈各種症狀獲得。當然也有因為學不會導致興趣低落。
我們體制教育最大問題點是不斷趕進度，趕不上的孩子就等同被拋棄。趕進度製造壓力，壓力會讓孩子知道什麼是苦，加諸老師家長責罵，孩子原有的學習興趣胃口就被消磨殆盡。
因此我認為讓孩子保持對任何事物感興趣是最重要的，有興趣才能讓孩子自主學習。
補習班很常變成再度消磨孩子學習興趣的場所。(這是我反對的原因。等於再度傷害孩子），如此一來效果更差而已。並且天天都在體制教育裡真的好嗎？外面世界更大呀！
孩子成績變差了，父母不該急著責罵，也不應該馬上帶去補習班。應該試著溝通談心瞭解孩子狀況在哪裡？然後如何提升孩子學習的興趣才是上策。
#當然如果有那種以提升興趣不趕進度的補習班也可以試試
本文經「竹軒的親子理財筆記」授權轉載
原文出處：突然我也想聊一下對補習的看法
