今天看到關於老人問題的報導

記得有人利用殺子詐領保險

所以後來才有法規14歲以下壽險額度限制

身分換到老人卻變成讓你不死才不會白繳保險

他法規就不能叫人死這麼地獄

保險在主宰老人的壽命長度和醫療拚比

所以我堅持不買長照

哈哈，我還在想如果條件2通過

（老人可以自主決定離開的時間）

金融保險鐵定跌哩

什麼長照的費用都不必啦

荒野女巫的擔憂就不存在

不能選擇安樂死，一樣可以自殺啊，

就算現今安樂死合法的國家，選擇走這條路的人終究是少數，

因為這違反人性。

所以當「一」成為現實時，青壯、中年人口會狂買保險，只怕老了就被社會捨了～

嗯嗯  我好像離題了 歹勢  借版宣洩一下

我是同意老化這類無可逆的情形  斷絕健保給付

例如 我婆婆 心臟不好  做了各項檢查  告訴你 心臟功能不佳  然後呢....??

醫生說  不能手術  他年紀大又體虛.. 只能繼續吃藥控制

出院時  醫生又開了心臟科回診單

乖乖回診後  又開了類似"心臟超音波??不記得了"看似很貴  要特別約日期約時間的檢查  我問:不是不能開刀  為什麼還要做這檢查??  醫生說:想看看變化

又例如  婆婆討拍  愛吃的吃很多 不吃時就說吞嚥困難....家屬心知肚明  但醫生聽到了  馬上安排吞嚥檢查

健保  真的  撐得住嗎??  橕住的品質呢??

不幸得到癌症  有安寧病房  協助度過身體的病痛

但針對自然的老化  身體各個器官一個一個停轉

好像沒有一個機構 教導如何面對死亡

害怕死亡  又有健保  就有一堆生活完全沒有品質的可憐人

日本的民族性跟台灣人還是有很大不同，

我有朋友很瞭解日本文化，

日本年輕人是不用照顧老父老母的，

父母住院也不需要去醫院照顧，全由醫護人員照顧，

年輕人在外打拼也是久久才回老家一趟。

至於老人佔用社會資源？我家每個月繳的健保費是人家的好幾倍，

每年所得稅也上繳不少，要我老了不要佔用資源我不能接受耶～

年輕時繳很多稅給別人使用，自己都用不到，

等老了需要使用時說我佔用資源是什麼道理？

要不然就回到從前，不要有健保，生病看醫生自己負擔，

可是變成窮人沒有生病的權利，這樣就有比較好嗎？

指責老人佔用資源的同時，怎麼沒有想到人家年輕時的付出？

我不能接受姥捨觀念，也是和巧克力媽類似

年輕付出，為何年老成罪過

講真的，相對於單身或頂客的朋友

我們從養孩子起，就享受很多社會資源

像是孩子就學、預防針、交通等等

而沒孩子的他們所繳的稅、健保費

相較於自己應該更多用於政府育兒經費上

等到老了，又一切不算，聽起來太吃虧了

。

總之，還是很難接受日本學者的想法啊

哈哈  我果然是怪咖 想法怪異...

我看到的重點不是老人浪費健保資源  花錢這個議題 

而是害怕面對死亡  健保提供一個能輕易延續生命長度  卻沒品質的生活

對病人而言 是不仁慈的

當醫療資源  不是那麼能輕易使用時  醫院 家屬以及病人都能更審慎的使用

版主提到的現代棄姥的執行面  我不懂 

我希望將資源更多花在  生死教育上 

人類的醫學進步 我覺得這是一個新的議題

我從一個善良並且一生為家庭的女人身上  看到人類原始的求生意念與健保的使用

卻造成他覺得老天爺為什麼讓他受這無盡的折磨 不得善了 無解習題..

一點奇怪的想法

我同意因醫療進步延長人類壽命造成一些問題，

許多老人活下來了，生活品質卻非常差，

與其沒尊嚴的活著，還不如瀟灑點早點投胎。

審慎使用醫療資源的用意雖好，執行卻有難度，

因為在第一線的醫護人員不敢不救，

不救很容易被病人家屬吿(除非家屬簽放棄急救同意書)，

必需病人自己在意識清楚時選擇不急救，

加上家屬也同意才不會有醫療糾紛。

身體自然老化引發的疾病，若不是非常痛苦，

一般人也不會選擇自我了斷，不適合積極治療的疾病，

醫生能做的只有要病人定期追蹤，

即便是年輕人也是如此，不是只有老人才這樣。

何必在乎我是誰

我大概理解你所說的，生死觀念的教育

這樣的想法其實是比較溫和，和台灣生死觀的改變方向一致

目前，台灣在制度上已經做了一些

例如，已經推動的"不侵入式急救"或是"病人自主"

當然，不做無謂的治療，這樣的想法也開始讓人接受

例如，癌末的安寧治療

雖然執行上很難，如巧克力媽指出的

每個人認為該放棄治療的時機都不一樣

本人、家屬、醫療專業人員，可能有三種意見

但隨著觀念的普及，以及病人自主性提高，

未來生命權利會回到病人本身手上