如果香港也有超過50 所大學?

如題。香港人口約台灣三分之一弱，如照台灣的大學數量比例，應該有50所以上的大學。

果真如此，政府的資源有辦法全面照顧嗎? 香港的大學還有辦法全部名列一流大學嗎? 教授的薪水還能那麼高嗎? 其大學畢業生還能取得多少就業優勢?

是啊!  所以真不知我們政府為何不速速改正? 明明生育率直線下降，眼看多少大學(接下來是研究所) 將招不到學生。

難道把國教改成16年，18年，甚至全民博士化，台灣的競爭力就會提高，就業率就能提升，薪資水平得以大幅上揚?

當然不能貿然停招。但眼看就要招不到學生了，請問學校要怎麼維持下去?

當組織連瘦身減肥都經營不下去時，除了資遣員工關門 (外加介紹輔導轉業)，不知有何好對策? 因為並非B校做得比A校差要改善競爭力這種問題，而是整個產業的市場大幅縮減，看不到未來。

與其等資金都燒完宣告破產，不如趁仍有剩餘資產時，多發些遣散費協助老師與員工盡早轉型。此事越早做，就越有條件做。

如有更好的辦法，或其他出路，當然可以採行。但總不能每次都找納稅人補貼，或債留子孫吧?

人口減少，必將衝擊所有內需行業，外銷產業也會受到打擊。不同產業，只有早晚之別吧?

若提美國的話，學費因素不可忽略。http://www.liuxue315.cn/usa/cost/29115.shtml

不知學費之外是否還有雜費? 基本上公立本州學生價約$10,000, 私立與外州學生的學費 至少$30,000 (除少數例外)，好的 $50,000以上。

2017 國民平均所得。http://www.wikiwand.com/zh-hk/%E5%90%84%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E5%9D%87%E5%9B%BD%E6%B0%91%E6%80%BB%E6%94%B6%E5%85%A5%E5%88%97%E8%A1%A8#/%E9%AB%98%E6%94%B6%E5%85%A5%E7%BB%84

美國 $57,470, 台灣 $23,573, 約為 2.44 倍。(今年美元升，差距會拉大吧?)

美國人口結構 14歲以下 20%

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E5%8F%A3

台灣人口結構 14歲以下為 13.12%

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%BA%E7%81%A3%E4%BA%BA%E5%8F%A3

且依 2017資料，20-24歲人口的 83.6萬，15-19歲人口 71.9萬，10-14歲人口 56.2萬，年輕的更少。這個年輕學子減少的劇烈變化，除非引進大量移民或外籍學生，不可能解決。就算全國總動員增產報國，也要19年後大學新生才會大幅增加。

台灣的大學想存活且維持教學品質，除了大量開拓新客源(諸如成人教育, 國際學生)，就只有學費調漲一途，尤其教授的薪資遠遠不如他國(又豈止教授這職業?)。但說實話，受到產官學研肯定的學校有幾所呢? 中後段學校現在都提心吊膽招不到學生，再漲價誰想來念? 

再不減校，集中資源提升頂大的辦學與研究品質，就等大量菁英學生與教授出走吧!

我比較贊成有志氣肯努力的中等生重考一年，取代中上程度的後段班學生。縮減學校，集中資源，減少國內外學術機構各方面的差距。

讓無能力讀好書的中後段學生念大學，不僅浪費他們的青春與資源，也讓他們變得眼高手低，更容易變成靠北族。也讓專科與技術學校招不到理想的學生，產業界難覓能苦幹實幹的基礎人才。

無論設多少大學，無論國教多少年，人才優劣的紡錘型結構都不會改變，頂尖人才的比例很難增加。資源不當地配置，徒然浪費而已。難道廣設大學的目的，只為了讓大專院校的教職得以存續? 果真如此，沒有一間經營不善的企業或機構該倒閉了。

記得那段時期令人扼腕的兩大開放，一是銀行，二是大學。前者造出許多沒競爭力的銀行，後來重新合併也就算了。後者把我們訓練有素的技職體系毀了，換成大量無真正學士素養的畢業生，也讓為數眾多的教授擔憂丟失飯碗。錯誤的政策果然比貪污更可怕。