比北投女童更令我心痛的新聞

【此則發言因違反討論區規則或其他原因，已被刪除】

觸電事件

本來百貨公司就要負責

百貨公司有責任保管維護他商品的安全

只要是公眾的地方

電線外露，本來是不因該發生的

不管是櫃上還是櫃下

這件事百貨公司難辭其咎

這件事若在國外百貨公司會被罵翻

但在國內反而責怪父母不小心

台灣真是很會欺負弱小

然後同情心又容易氾濫的國家

標題應該改"跟北投女童一樣令人心痛的新聞"

-------------------------------

+1

看完我還是覺得北投女童的事更令我心痛。

有很多意外就是在那一瞬間，看文字簡單，實際遇過才知道只是一瞬間。

以第二則來說，新聞寫的是，父親才進門說下雨，男孩就自告奮勇要幫忙，然後就爬上桌滑出窗摔下樓了。有可能父母早已叮嚀千萬次，不要爬桌子，不要靠近窗。才下班要放好東西，孩子已經在做危險的動作，你也許想制止，但接下來就是親眼目睹自己的寶貝往外掉。很多家庭的做法是裝鐵窗，隱形不隱形都好。因為皮的小孩，你上廁所時，他可能正好奇你一直不准他靠近的窗戶。這時候，應該綁著？

至於第三則，其實高90公分寬40公分的空間，小女孩應不是被卡住而一直在下面。可能是因為被電到了，整個瞬間昏過去然後被吸住了。先生小三小四，在家裡大掃除時，也曾經被冰箱電到，因為洗地板，他又沒穿拖鞋，被漏電的冰箱電到。他是嚇得要縮手的，但已無法縮開，他一直要跑開，冰箱被他拖著移動、可以想見吸力是有多大。婆婆想要救他，第一時間也是去拉他，也是被電了下就縮手，後來是趕緊把插頭拔掉，才讓小時候的先生跟冰箱分了開來。所以小女孩也許第一時間也曾想縮手。

至於第一則，其實是男童不坐推車，又掙脫大人的手自己走才造成的憾事，照顧者似乎不是男童的母親，所以可能管不動男童，男童也不讓她牽，更可能只是耍孩子脾氣。其實無論如何就是堅持男童一定要坐推車，即使他鬧，先綁在推車上過了危險的馬路再說就是了。我在台灣買的推車都有安全帶。想來當天男童的推車應該也是有安全帶的。

我有3個孩子，老大老二即使是小小男孩時，在家裡無限跑跳，出外也是會坐好，然後玩我幫他們準備的車車或畫畫。每每外出，總有人笑說媽媽在家裡一定打很大才這麼乖，但恰好相反，我跟他們說不可以，他們就都願意聽話了。老三就不一樣了，他很皮，就是叫他不要，他在你面前乖巧，你轉頭做家事，他爬上鐵櫃子去探險的那種孩子。我父親說三兒像極了他小時候，特別叮嚀可能會發生的危險。父親說有2，3次掉下去的意外，都剛好有東西接著他，不然他想，我們就都不用出生了，因為他無法長大直接見老天爺去了。父親遇大跌的調皮時，都已小四以上的年紀，非關父母不顧好。皮的孩子，小時也皮的。

我不是想引戰

但引用版媽這段話想補充一下

儘管只有110伏特，觸電的傷害還是很大

不必卡住，就能把人給電死

工人觸電不治新聞

(http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150601/620598/)

不管孩子或是我們，一定要了解，觸電不必太久時間就會致命

這就是為什麼公共安全這麼重要

作媽媽的我們，應該要全力的要求一個沒有危險的公共空間啊!

同意類新手媽咪!

看完我還是覺得北投女童的事更令我心痛....+1

逛百貨對小孩來說是很無聊的地方，可能大家的孩子都很乖，在逛街時可以乖乖站在父母旁邊不亂動

我的孩子很好動，逛街我們一定會其中一個人看著孩子，但還是不能包準她不會去摸展示櫃旁的金屬柱，小孩子動作很快，通常看到阻止時，動作已經下去了，如果漏電，就算不鑽下去，這樣抓著也是電到了

台灣人很容易在孩子出事時，一昧檢討父母，有些狀況的確是父母的疏失，但這件意外是公共安全有暇疵

展示櫃是外露的，任何人都有可能碰到，本來就不該漏電，該檢討的是公共安全，以及如何再避免這樣的意外再度發生

直接說感想，我比較冷血，新聞裡全部人都應該起訴，

既然結果相同(孩子死亡或受傷)、刑責就相同，

父母絕對是最痛苦的人，但不代表他們就免受責罰，

若我酒駕開法拉利自撞電線杆，

法拉利撞爛很心痛，政府可以不罰我嗎？

(1) 兩歲男童被撞死：

那位"阿姨"不但無意照顧孩子，孩子被撞死還沒發現，

保母若把孩子弄死，可以用一萬元交保嗎？

憑什麼責任該更重的"阿姨"就沒事？

(2) 6歲女童被電擊：

爸爸說，"哥哥來說妹妹口吐白沫好像快死了"，

代表爸媽根本不知道女兒在哪，

賣場不安全，而父母放任孩子在不安全的環境，

兩者都很糟糕，絕對都有刑責，根本不用比較。

賣場本來就該安全？有紅綠燈的馬路也應該很安全，

那何必停看聽還要緊牽孩子？

(3) 5歲童墜樓身亡

如果你家保母住八樓，桌子放窗戶旁、窗戶沒鐵窗，

你每天還能安心上班嗎？我是沒辦法的。

說得好...