觸電的那個，父母要付6成責任。
玩可以，但是守規矩點，
不要把人家做生意的營業場所當成遊樂園鑽來鑽去。
以前我們家小時後的孩子根本不可能這樣玩，
要是這樣亂鑽當下就一頓打了......
而且新聞有說女童傷害那麼嚴重是因為她太裡面拖不太出來，
所以導致她自己觸電過久。
的確，不鑽還是有很大機率會觸電，
但是沒規拒的狀態只加重自己的傷勢。
所以孩子還是看緊一點吧~
(原作者於 2015-06-01 21:45:07 重新編輯過)
從新聞中看展示櫃是獨立放置，應該只是單純展示商品給客人看，不太會讓人在上面填寫單子什麼的
展示櫃不是遊樂區的遊樂器材，為人父母應該要意識到這一點，而不是放任孩子在那裡誇張的玩樂
如果今天不是孩子觸電出意外，而是因為他們的誇張行為導致展示櫃整個倒掉，商品全部摔壞掉，孩子也受到傷害，請問誰要做哪個倒霉鬼
人要為自己的行為負責，而不是一出事就怪東怪西，千錯萬錯都是別人的錯，如果每個父母都像那對父母一樣，放任孩子在百貨公司這麼誇張的玩樂，很難想像百貨公司會變成什麼樣
可以去看一下影片再評論
若那影片模擬的的確是當時的狀況
這種展示櫃的確不是給人碰的
正常狀況那種櫃也不會有人去摸
父母絕對也有責任
因為小孩沒受監視
跑到展示櫃下爬行
這種行為應該不能算合理正常
全推給百貨公司也不公平
這種狀況和放任小孩在餐廳亂跑
被端食物的服務生燙到
完全一樣
那個展示櫃我看過多次，也跟該店家做過生意
就自己的關察，孩子高度大約就在那裡
不管鑽不鑽，都會碰到展示櫃腳
。
我知道大家都討厭在外不管孩子的父母
不過，就這個例子，孩子只要好奇摸一下就會出事
哪個孩子不會東摸西摸呢？
那個空間無法追逐，和餐廳常見的狀況不同
更何況，展示櫃本來就應該安全
孩子也非不受控制衝撞受傷
以我來看，店家要負絕對的責任
我看到很多論壇都批評這對父母
但我以自己常逛南西的經驗，以及常帶孩子出門的觀察
認為責備這對夫母是對他們二次傷害
。
最後，我必須說南西店長的危機處置很好
她承認要負全部的責任，而且勇於公開說明
不只是傷害補救，也是還了父母與孩子公道
也許是我小人之心, 我一直覺得車禍的男童是被害死的. 她阿姨第一次把他拉回應該很清楚他會亂跑亂衝, 還故意鬆開手讓他自己過馬路? 況且2歲男童怎會自己過馬路?
在常理下一定是
1..把他放推車,
2.叫哥哥推推車,自己一手抱小孩一手牽男童
3.自己推推車叫哥哥牽男童
4.把手中孩子放推車, 自己牽男童
不管任何情形,一般人絕對不會放任2歲童自己過馬路. 所以我真的覺得他死得不尋常. 太不合理了. 檢調應該以過失殺人起訴他繼母. 也許另有隱情.
那小孩在展示櫃下爬耶
不是只用手摸一下
我想展示櫃下是否有電路電線插座
在下面爬時碰到
就像有時碰到插座時會觸電
摸到電器還不會觸電
所以只是摸櫃子
未必會觸電
白貨公司願意負責
我覺得蠻類似珣珣車禍案
中華電信因社會觀感認賠算了
板媽寫出這幾個故事
主要不是在討論誰的責任大
應該是要讓父母帶孩子出門在外時
要有更情的警戒意識
把小孩看好
但若說這觸電孩子的父母全然沒責任
也撇得太乾淨了
自己心裡應該也不會覺得自己沒過失
但現在社會....
大家也知道
這種狀況知道自己有錯也絕不能承認啊
還是那句話
不看好小孩
和不座汽椅
用機車載孩子一樣
可以編千萬個"我做不到""我沒辦法"的理由
來合理化自己的行為
但遇上了
只好自己承擔後果
不會變成別人的事
這就是事實
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
