(商周1255期文章) 國民年金該不該繳？

東東西西 2012-02-08 16:10:07 版主 16K

看到商周一篇文章，跟有興趣的媽媽討論一下：

商業周刊1255期（2011/12/15—2011/12/29）

經濟達人生活經濟問題解惑

Q：我母親問我該不該繳國民年金，繳了有什麼好處？

A：如果有個機構，把甲繳的錢給乙，把乙繳的錢給丙，把丙繳的錢給丁，這樣無限玩下去，然後它說：我幫你們每個人都賺了錢！任何稍有常識的人都不會被矇騙，因為這個機構玩的，正是所謂「龐氏騙局」（Ponzi Scheme），它只是把錢在不同人之間挪動而已。

然而，國民年金的本質，卻正是不折不扣的「龐氏騙局」：它只是把你現在繳的錢，拿給現在六十五歲可領給付的人，等你六十五歲，它再從別人身上拿錢給你。

這就造成幾個後果：首先，那些快要六十五歲的人，只要繳個兩、三年，就可享受未來幾十年的給付，這些人繳的錢，實際上遠小於他們領的錢，而現在二、三十歲的青年，他們還要繳個二、三十年，才能領到給付，這些青年繳的錢，遠大於未來會給付給他們的錢。這其實是對青壯年強迫徵稅並移轉給老人。

其次，不管人們財富狀況如何，只要繳個兩、三年國民年金，到六十五歲就可領到給付，不管他是豐衣足食還是一貧如洗。然而，那些未來要繳國民年金供養他的人，很可能還是每日為開門七件事奮鬥的青年，要這些人繳錢去供養可能已經養尊處優的老人，有何道理可言呢？

此外，窮人壽命通常較富人短，因此窮人和富人同樣繳國民年金，前者繳了十幾年，等不到六十五歲就掛了，後者因為壽命長，卻可以領到長期給付，這是真正「造福富人、剝削窮人」的制度。

國民年金最後一個問題，在於它是不可持續的。國民年金是建立在「青年給付老人」的基礎。然而，青年占人口比例只會下降，老人占人口比例只會上升，這意味著繳錢的人將越來越少，領錢的人越來越多，這個制度最後只有兩個可能，一是入不敷出而破產，所以那些已經繳數十年國民年金的民眾，最後就無錢可領，這就是賴帳。

另一可能就是政府加稅，強迫未來的青年拿出更多錢來供養為數龐大的老人。所以未來青年都要為維續這個制度而背上更沉重的負擔，這就讓有生產力的青年沒有意願去工作，整個社會將變得更窮。

或是政府認為加稅太過激烈，一個較不會引起反彈的方式，就是印鈔票來給付。結果就是通貨膨脹，這也讓那些年輕時繳錢的人，到了六十五歲時，領到錢的購買力，要比他們過去繳過的錢的購買力更低。

因此，如果你母親現在已接近六十五歲，那麼繳這個東西對她有好處－－因為只要繳個幾年，就可享受未來青年供養她幾十年的好處。但如果她還是青壯年，那麼繳國民年金對她好處不大。就像「龐氏騙局」一樣：先加入者先領先贏，後加入者因為沒有新人再繳錢了，就只能成為受害者了。

=========================================

看了這篇文章之後，真的不是很想繼續繳30幾年～畢竟已經是沒有收入的全職媽媽了...

當然，Smart智富週刊在2010年也有過一篇文章：「沒繳國民年金小心3大損失」

但是，看起來第一大損失目前並不真。

在勞保局的網站，第16點講到，不繳國民年金不會對本人處罰，第17點也講，目前也不會對配偶開罰。

所以...請問有繳或不繳國民年金的媽媽，妳的理由是什麼呢？

(原作者於 2012-02-08 16:11:48 重新編輯過)