慈濟內湖保護區開發案再審 專家憂釀災

明明土地是保護區，為什麼明知道是保護區還要買下來，硬是要做土地變更。

目的是好，不過過程確是這樣的不經思考。

我覺得這樣對慈濟的形象也會有所損壞吧!

我們市政府也不好好把關，如果真得這樣通過，我覺得現在適逢選舉，每個人都要爭大眼睛，好好投。

慈濟內湖保護區開發案再審 專家憂釀災

更新日期:2010/10/26 00:17 呂苡榕

【記者呂苡榕台北報導】慈濟內湖基地保護區開發案停滯3年後捲土重來，25日送進台北市都市計畫委員會審查。事隔3年再送審，環保團體質疑，在都委會委員換人，選舉前夕送案，是否有利益考量。對於台北市政府準備解禁保護區，綠黨召集人潘翰聲嚴正警告，沒有了保護區，人民將會遭遇更大的自然災害。

由於爭議過大且缺乏細部計畫，主席副市長林建元決議補建再審。只是保護區變更土地使用，讓慈善團體蓋大樓，是否違背了劃定保護的目的，區委會上，仍沒有具體回應。

20多年前，內湖大湖周遭土地被劃為保護區，當地地處低漥、地質破碎敏感，後來卻蓋了一條成功路，將大湖一分為三，將部分湖區回填土方。由於大湖原本是集水區，有調節水量、滯洪效果，但面積遭人為縮小，導致附近每逢大雨必淹水。

1996年慈濟買下成功路旁土地，原本打算蓋兒童醫院，後來遭駁回。慈濟未放棄開發決心，變更計畫、縮小面積後再次提案，打算在當地蓋一棟國際志工大樓，只是因為當地屬保護區，委員對保護區是否變更有疑慮，多次開會，仍無定論。

2007年大會決議再召開討論會，而兩次討論會後案子暫停，一直到今年9月再度召開第3次討論會，10月送進都委會。由於換了一批委員，又適逢選舉，民間團體質疑，是否有其他考量，才會在這個敏感時期將案子送審。

台北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全直指，保護區並不是「誰」要變更就能變更，必須符合條件。廖本全表示，之前的委員相當重視這個開發案，找了台大教授做地質調查，最後認為不適宜開發。他質疑，市政府有沒有搞清楚保護區的定義、保護區要怎樣的條件才可變更？

廖本全提醒，開發許可是發給在「可開發地區」規劃的開發案。他要求市政府應該公開3次討論會的內容，讓外界知道討論會究竟討論了甚麼。

排水改善 仍為保護區

綠黨政策部主任李盈萱表示，雖然慈濟表示將改善當地排水措施，但根本問題在於當地是「保護區」，不會因為慈濟改善了排水就不再具保護區條件。慈濟提出的排水規劃也讓委員質疑過於簡易，面臨暴雨時，當地恐將淹水。

保護區為什麼能變更、進行開發？台北市都市發展局回應，台灣的保護區在50多年前就劃定，當時沒有仔細規劃，後來也缺乏通盤檢討，一直維持這樣的劃定。雖是保護區，但市政府認定保護區上的公共設施、社會福利行為並不違法，可根據都市計畫法第27條進行變更。

為防災害 開發須謹慎

委員質疑，都市閒置空間還很多，為什麼慈濟非要這塊地不可。委員也表示，市政府應該對保護區有更積極做為，保護區應該以防災為第一優先，對於其上的開發需有更嚴謹的態度。而不只是「承認現況、放寬標準」。

委員認為，因為市政府沒有一個對待保護區的原則，每次都是個案審查，標準也各有不同。這次審查，慈濟僅提出主要計畫，卻沒有細部內容，潘翰聲質疑，沒有細部計畫，怎麼知道未來的開發量體總共有多少？委員質疑，慈濟究竟是以目前的開發程度為限，抑或會有更多開發行為？

由於尚未提出詳細開發內容，最後主席表示，在同意土地變更的前提下，要求開發單位補上細部計畫，擇期再審。然而，當地是集水區，防洪排水問題未解決、逢雨必淹，整體開發選址根本錯誤，民間團體提醒慈濟懸崖勒馬，莫將志工大樓蓋在集水區，免得將來救災不成，反而成為災民。

保護地就是保護地，慈濟當初買了就知道是保護地了吧!

重點是保護地根本就不應該變更地目，

無論是誰買了，都不應該去變更 也不能變更!

這才對吧!

希望政府能夠分辨什麼是對的事!

真是氣慎~

不管是誰買了保謢區

政府都不應該核可變更地目

只是這次慈濟是地主

慈濟是什麼單位大家都知道

所以我們是以更高的標準去看待慈濟

一個慈善單位

適合去做這樣的事嗎?

適合拿大家的捐款買了保護區 還堅持更改地目

我想這個讓大家公評

一整個讓人觀感不好

目前感覺慈濟的捐款太多

看樣子還是把錢捐給其他單位

台灣需要被救助的人太多了

如果是把錢拿來做這類的用途

真得太不值得了

慈濟為什麼一直被人所爭議

為什麼不好好去反省

而且一昧的覺得是別人的問題

佛家的人

都能像聖嚴法師那樣

誠心求佛為佛

勸人向善

真得不容易!