我也是媽媽
是沒錯, 錢有甚麼用? 我也是重醫療勝過壽險,
但"什麼是保險"?
保險不就是保障被保險人的"風險"嗎?
我不太滿意這一條法案
為何我們大部分人的權益要因為哪些少部分的害群之馬而損失甚至消失?
壽險的本意本來就是保一個不怕一萬只怕萬一的風險不是嗎?
小孩的壽險本來就不重要,
但保險公司老是規定,至少要保10萬..什麼的,當主約~
家長們只好一定要保~ 一定要繳..
最近終於遇到一個有良心的業務,他幫我搭配主約壽險1萬而以~
其他附約就是最重要的: 意外、醫療
尤其醫療最重要的,就是"實支實付"喔~
我家的預算不多,所以覺的有這些就是最重要又付擔不高了!
我老公以前就對我說,小孩萬一怎樣沒了的時侯,
有那些錢能怎樣? <我心想,對吼! 我可能連活都活不下去~ 還
手上拿到那小孩的遺產,更痛! >
是我們大人走了,才真的需要留錢吧!
所以....
如果業務提醒你,趕快投保,小孩壽險不能保了~
那真是好笑....
不過,如果所謂主約是屬於那種重大疾病兼壽險的,
就如同樓上媽媽說的,是算實用的啦~ 那就另當別論
這是我對保險的小小認知... 純粹分享.
我也是媽媽
是沒錯, 錢有甚麼用? 我也是重醫療勝過壽險,
但"什麼是保險"?
保險不就是保障被保險人的"風險"嗎?
我不太滿意這一條法案
為何我們大部分人的權益要因為哪些少部分的害群之馬而損失甚至消失?
壽險的本意本來就是保一個不怕一萬只怕萬一的風險不是嗎?
+1
畢竟會詐領保險金的只是及少數的個案
不能因此而一竿子打翻一船人
真的不懂這些立委的腦袋是怎麼想的
到底人民的權益在哪裡?
其實我比較贊成20樓媽媽的說法耶
我有個表姊小孩1歲多 因為一起坐機車車禍
對方酒駕闖紅燈 我表姊只有輕傷
拿到壽險跟意外險約70多萬
約有半年表姊都沒有工作 整個人真的很傷心看起來好心疼
他很自責當時用機車帶小孩去逛夜市
他也一直沒去用那筆錢
可能是像很多媽媽說的 死都死了錢能幹麻
表姊夫薪資4萬左右也沒有蝦咪存款
住三重房子是租的 出事後有搬家 但也是搬到三重天台附近鬧區
後來表姊又懷孕了 去考了駕照買了還不錯的新汽車汽坐
等於是我表姊夫一台 他自己也有一台
他說他再也不想用機車載小孩了
我想它應該是用了那筆錢買了新車
現在小孩已經二歲剛好是個男生 表姊現在也有了新工作
那小錢可能改不了事實 但生活還是現實的
我家醫療跟意外早就都買了
正在考慮買儲蓄型的 投資型的我怕風險....
我有打算加上豁免 如果我掛了
兒子20年以後就有終生的壽險 不需要再花錢了
孩子醫療比較重要 至於壽險跟版媽的觀念一樣
我壽險好像只買30萬 保險員一直說太底
但是 住院一天有2000
當初小子生病的時候就不用住健保房
雖然也不是很高 但對孩子夠用了
保險只是想減輕 萬一有病痛時候的負擔
又不是希望孩子生病賺錢...
真的生病或是有萬一 再多錢也沒用..
重大疾病跟壽險不同喔
不過有些保險公司會把二種綁在一起銷售啦
壽險真的是只有拜拜了才會領得到....
重大疾病險才是發生特定幾種重大疾病時會提前給付
不過如果是跟壽險一起銷售的話
給付的金額是從壽險保額裡面扣的
所以總共還是只能領得到壽險保額的錢
我幫小朋友買保險也沒多買壽險耶
所以我覺得禁止銷售兒童壽險也是合理的
而且之後還是會有配套出來
只是中間會有些空窗期而已
以下是我收到業務員的信上寫的......
保單專家提醒,雖然舊保單在下周五之後不能賣給15歲以下的民眾,但因新制上路後的整體死亡保單費率可能下降,將降低民眾保費負擔,民眾提前搶購保單不見得有利,而須在承擔風險與節省保費間做出抉擇。
現在的媽媽保險知識怎麼這麼低.....
壽險 意外 醫療 都是不一樣的耶
怎麼會有不用壽險有醫療就好這種觀念
何況壽險意外險這些不是死的才拿的到耶
殘障 植物人 很多都有理賠 不是死了才能拿
醫療險有額度限制的 若是長期臥床 醫療就沒啥用了
要是小孩死亡 壽險理賠金主要是用來傷心的媽媽療傷用的吧
我也是覺得15年太長 政府這條真的很爛
如果是五年七年我覺得還可以接受
但15年會不會有點扯ㄚ
爛政府 誰會養個10年 然後殺小孩拿保險金ㄚ
害我又趕快去加買儲蓄保單
不然我兒子不就都不能買儲蓄險了
我覺得保險一定要有需要才買
當初買壽險就是擔心自己有個萬一
可以留下一些資金讓活著的家人使用
因為我們家需要我這份薪水
小孩子既然不是家中的經濟支柱
為什麼需要壽險?
另外關於醫療險方面
我們孩子除了有點過敏之外一切都OK
現在終身醫療1天病房費1000元的那種
都要25000/年 左右
如果要3000元,當然保費就要加3倍
所以我選擇每個月幫小孩定期定額3000元基金
有需要就從基金帳戶中拿錢出來用
沒需要可以儲蓄到她長大
當然我們還是有風險
就是在賭孩子不會有什麼大問題
只是我們覺得有問題的機率小
所以就賭賭看
反正買東西就是這樣....見仁見智嚕