小小孩不要學電腦 , 不要學英文

謝謝分享~

我也是不想給我小孩，太多壓力耶！

我看他在學東西，也 滿快的！

說到玩電腦學的更快，所以我也認為不用太早學！

對於文中的部份﹐有些敘述我有意見。

第一﹐美國人學數學還是要背九九乘法的。相信我﹐因為我的小孩正在美國唸小學。我小孩的學校﹐每個禮拜有一個考試﹐一張考卷50個基本加減乘除混合的算術題目﹐限時1分鐘﹐要答對45題以上才及格。不背九九乘法要怎麼考﹖

第二﹐我承認SAT的數學對我們來說很簡單﹐但是並不表示美國人的數學就都很差。因為他們的初高中的數學不像我們台灣是統一教材(例如所有高一學生都上一樣的數學)﹐而是學生可以按照自己的程度選課。像我家老大目前六年級卻是跟七年級一起上數學課(跳了一級)。我在高中任教﹐我們學校有不少學生是11年級(相當於台灣高二)就上大學微積分的。SAT考試是適用於全美所有高中生﹐當然題目也要“一般”程度。數學程度好的學生﹐在高中可修大學數學預修課程(AP-Advanced Placement), 然後去考AP考試﹐通過的話可以抵免大學課程。如果因為SAT的數學題目簡單而推斷美國學生數學程度差﹐我覺得不是很妥當。

第三﹐美國電視白天的脫口秀﹐例如「Jerry Springer」﹐本來就是設計給那種愛看八卦的觀眾看的。美國也有收視率高的有水準節目﹐像20/20啊﹗白天的電視節目本來就沒有太多選擇﹐而且大部份的人都在上班上學﹐不會在看電視。我在家帶小孩的時候也看過一陣子這種節目﹐並不是所有的脫口秀都是這麼無聊的話題﹐有時他們會幫人完成夢想﹐或是建立自信心等的。而且老實說﹐我靠著這種所謂沒水準的節目還學了不少英文﹐因為節目內容輕鬆﹐很容易就一直看下去﹐他們說話又都是非常口語﹐而且有個主題﹐是練聽力的好機會﹐不雅的字在播出時都會消音處理掉。如果以“像這樣的節目收視率很高“ 就推論出“由此就可以看出美國平常老 百姓的水準。” 我認為非常不公平。

不學電腦的部份﹐我贊成﹐因為我原來也是做電腦這一行的﹐但是﹐關於英文的部份﹐我不贊成

在我看過關於幼兒的書中有提到﹐語言的學習一生可以說只有一次﹐小孩大腦裡的語言區﹐能夠區分不同的語言﹐能夠把他們分開系統化﹐這個時候的語言學習很重要

我只能說﹐關鍵是方法是否用對了

下面的連接是我以前寫的關於雙語教育﹐我不是什麼語言學家﹐也不是什麼幼教專家﹐只是有機會看到些實例﹐聽到一些專家的建議而已

http://www.babyhome.com.tw/calendar/0,o1de,mid179022,cid17373187.htm

感謝分享

有同感~

我都讓我的小孩自由發揮

希望他們能有個快樂的童年

以前的小孩並沒有這樣的課程

大家不也都很優秀嗎?

現在的小孩真的很可憐.....

映見媽媽的發言 +1

同樣的觀點

會去看"Jerry Springer"的,大約都是八卦到極點的人,也有很多知識性節目的收視率很好,怎原作者會挑出這樣一個無謂的綜藝節目來審視,"涵蓋"所謂一般美國人的水準?不看這節目的人還是佔了大多數的,很遺憾原作者的資訊不知道是在哪一個環節出了錯誤.

再就是數學的部份

映見媽媽說得沒錯,分析得也很詳細,我無須再贅言. ^_^

至於要不要學,該不該學,我想很多不是所謂"專家"或是"名人"說了就算了,還是要看家長自己還有視小孩狀況去衡量的.在我自己而言,品格教育是第一要務,填鴨教育當然能免則免.依個人淺見,原作者的發言有點...偏頗了

謝謝分享這麼棒的文章~~~~

我也認為孩子應該要有自已發展的空間

因為他們的潛能是我們所不知

以前農業社會什麼都沒有

也是造就了許多優秀的學子

所以讓孩子自由的發揮

不用強迫的方式使他喜歡、興然接受

那才是最重要的學習方法

^^

作者本行 研究 所學的是電腦 關於電腦的論點是可以參考的

但是作者的有些關於美國社會及語言的論點 ...以偏蓋全了 不足為取

我認同媽媽們已點出部分

美國的政論性節目水準很高

「Jerry Springer」這種八卦腥羶 節目如何和 台灣的政論Call-in節目 相比

又如何代表美國人的水準

作者偏頗的論述方式 其他論點不遑多論了

認同!

跟我的理念一樣~~